УИД 27RS0(№)-91

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что (дата) по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Prius» получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Транспортное средство «Toyota Prius» являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств (№)VLM0000016112, заключенному между истцом и ФИО2, который обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Указанное событие признано истцом страховым случаем, в связи с чем, (дата) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 165 400 рублей. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 165 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 962 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст.233,ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 13 часов 15 минут по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ««Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 была застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору добровольного страхования (№)VLM0000016112 от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

(дата) собственник транспортного средства ««Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 165 400 рублей, что подтверждается платежными поручением (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) (49545+43938+71917).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого потерпевшему был причинен ущерб, являлся ответчик ФИО1, что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, признание ответчиком исковых требований в указанной части, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 5 962 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0815 (№)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (№)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 165 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2025