№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Калиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем LADA 2114 с гос. номером №, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Mitsubishi lancer с гос. номером № Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 2114 с гос. номером №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом собственнику автомобиля Mitsubishi lancer с гос. номером №, выплачено страховое возмещение в размере 88400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 по <адрес>, ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение при управлении автомобилем LADA 2114 с гос. номером № с автомобилем Mitsubishi lancer с гос. номером №, в результате оба транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 2114 с гос. номером №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом собственнику автомобиля Mitsubishi lancer с гос. номером №, выплачено страховое возмещение в размере 88400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту поименованного ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в связи с нарушением п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились действия водителя ФИО1

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, учитывая, что сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 88400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а также взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 88400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение 30 декабря 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.