УИД: 50RS0011-01-2025-000840-61 Гражданское дело № 2-802/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору № *** от ХХХХ в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Московская Х, кадастровый номер ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере * руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ХХХХ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. под *% годовых, на срок * месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ***. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № ***, в связи с чем банком в его адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ХХХХ составляет * руб., из которых: просроченный основной долг * руб., начисленные проценты * руб., штрафы и неустойки * руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, АО «Альфа Банк» обратилось с заявленными исковыми требованиями в суд (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6 - оборот).

Ответчик ФИО1 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу заложенного имущества, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ХХХХ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. под *% годовых, на срок * месяцев (л.д. 17-21).

Кредит выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер ***.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона - ипотекой на указанный выше объект недвижимости.

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств в размере * руб., подтверждается выпиской по счету № ***, открытому на имя ФИО1 (л.д.11).

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ХХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-59).

Как указывает истец, ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование.

Сумма задолженности по состоянию на ХХХХ составляет * руб., из которых: просроченный основной долг * руб., начисленные проценты * руб., штрафы и неустойки * руб. (л.д.8).

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком ФИО1 не был оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору им также представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ в размере * руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер ***.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № *** от ХХХХ, составленному ООО «Русоценка», рыночная стоимость заложенного имущества составляет * руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере *%, то есть в сумме * руб. (л.д.39-41).

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона. Таким образом, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер ***, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализуемого заложенного имущества в размере *% от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Русоценка», а именно в сумме * руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере * руб. подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ (л.д.7) и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ в размере * руб., из которых: просроченный основной долг * руб., начисленные проценты * руб., штрафы и неустойки * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый номер *** путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья: О.М.Царьков