77RS0013-02-2022-003718-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 360/2023 по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что 21 октября 2004 года между администрацией Волгограда и ООО «Юридическая фирма «Альянс» был заключен договор аренды № 5541 земельного участка площадью 886 кв.м., с кадастровым номером: 34634:020024:22, расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации административного здания на 49 лет.

С 28 января 2005 года собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, стал фио

Как указывает истец, решением Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3715/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, неустойки по договору аренды № 5541 от 21 октября 2004 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на отсутствие в материалах дела данных о расторжении указанного договора аренды с ООО «Юридическая фирма «Альянс» или ее правопреемником ООО «Мекос 2010». В связи с чем пришел к выводу, что фио не является участником договора аренды, не согласовывал размер арендной платы, договорные отношения на указанное лицо не распространяются.

Кроме того, суд указал, что при обстоятельствах отсутствия с ответчиком договора аренды, истец не лишен права обратится в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения при использовании земельного участка.

Учитывая вступивший в силу указанный судебный акт, договорных отношений на земельный участок у ответчика не возникло.

Между тем, ответчик в спорный период пользовался земельным участком.

Ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2014 г. по 12.01.2022 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 г. по 12.01.2022 г. в размере сумма, а всего сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик фио. О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2004 года между администрацией Волгограда и ООО «Юридическая фирма «Альянс» был заключен договор аренды № 5541 земельного участка площадью 886 кв.м., с кадастровым номером: 34634:020024:22, расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации административного здания на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2022 г. собственником нежилого здания площадью 627,6 кв. м., с кадастровым номером 34:34:020023:1988, расположенного на спорном земельном участке является фио, право собственности возникло на основании решения суда об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Альянс» о передаче имущества в счет погашения задолженности по обязательствам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2008 г. серия 34АВ № 011386, выданного на основании решения Федерального суда адрес от 11.01.2004 г.

Однако в указанном решении суда отсутствует информация о приобретении ответчиком каких-либо прав и обязательств в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Согласно отчету № 52_793зу от 30 марта 2017 года МУП «ЦМБТИ» об оценке земельного участка с кадастровым номером 34:34:0020024:22, расположенного по адресу: адрес, его рыночная стоимость составляет сумма

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Юридическая фирма «Альянс» - арендатор земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:0022 обращалось в комитет земельных ресурсов с письмом о расторжении договора аренды земельного участка после перехода права собственности на нежилое здание, расположенное на этом участке, к ФИО1, в расторжении договора аренды ООО «Юридическая фирма «Альянс» было отказано.

фио неоднократно обращался с заявлениями к администрации Волгограда о предоставлении в аренду земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание, площадью 440 кв. м, которые были оставлены без удовлетворения.

Данных о расторжении в настоящее время договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:0022 с ООО «Юридическая фирма «Альянс» или с ее правопреемником ООО «Мекос 2010», не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не имеет возможности использовать весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:0022 в силу того, что, по нему проходит дорога общего пользования, на спорном участке расположена детская площадка.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие площадь земельного участка, занятого строением, принадлежащего ответчику.

Между тем, фио не является участником заключенного с ООО «Юридическая фирма «Альянс» договора аренды земельного участка, не согласовывал размер арендной платы.

После перехода к нему права собственности задолженность взыскиваться с ООО «Мекос 2010».

Кроме того, в материалах дела имеется, вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от 28.07.2016г., которым Администрации Волгограда было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий период, а также решение Кунцевского районного суда адрес от 19.06.2019 г. об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2019 г., однако отмененное определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 23.07.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному спору с участием тех же сторон, судом установлено, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды не имеется, поскольку ответчик стороной договора аренды не является, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с ним не заключалось, задолженность по договору аренды за указанные истцом периоды была взыскана с ООО «Мекос 2010» решениями суда.

С предложением о заключении договора аренды либо соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды с ФИО1 истец к ответчику не обращался.

При этом, плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Согласно представленному истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка, которая составляет сумма, что значительно превышает кадастровую стоимость земельного участка, из которой рассчитывается арендная плата и которая составляет сумма, таким образом, заявленные исковые требования в нарушение ст. 1105 ГК РФ значительно превышают обычные ставки, применяемые к рядом расположенным зданиям на соседних земельных участках, сведения из публичных кадастровых карт в отношении которых предоставлены ответчиком ФИО1 в материалы дела.

Кроме того, согласно разделу 4.1 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 34:34:020024:22, спорный участок содержит ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 34.34.2.183, Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» № 878 от 20.11.2000г. на площади 276 кв.м., а также на спорном земельном участке находится детская капитальная площадка, мусорные баки, автостоянка личного транспорта жителей соседних домов, что делает невозможным использование ФИО1 земельного участка, площадью 886 кв.м.

Несмотря на неоднократные запросы, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставил сведений о площади земельного участка, занятого зданием, принадлежащим ответчику ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу заявлен ко взысканию период с 01.05.2014г. по 12.01.2022г.

Настоящее исковое направлено почтовым отправлением 24.03.2022г., истцу о нарушении своего права стало известно не позднее 24.12.2015г., что следует из решения Кунцевского районного суда адрес от 28.06.2016г. по гражданскому делу № 2 – 3187/16, таким образом, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов, образовавшихся до 24.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова