Дело № 2-3012/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001266-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Единый город» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать кондиционер, относящийся к квартире ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что ответчик является собственником названной квартиры, истец – управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира. Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2016. Согласно акту осмотра от 01.09.2020 на лицевом фасаде здания ответчиком в нарушение норм действующего законодательства был установлен кондиционер, относящийся к квартире № № 0 Ответчику было направлено предписание от 19.10.2020 о демонтаже кондиционера, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В связи с изложенным суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку истец против заочного рассмотрения дела не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «УК «Единый город» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома. Между сторонами 31.03.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-27, 35-46).

01.09.2020 произведен осмотр фасада многоквартирного дома и установлено, что у квартиры № № 0 установлен кондиционер белого цвета с решеткой (л.д. 29-30).

19.10.2020 собственнику квартиру № № 0 ФИО1 направлено предписание о демонтаже кондиционера в течение 10 дней (л.д. 31-34).

Согласно акту № 3-916 осмотра фасада многоквартирного дома № ... установлен кондиционер (л.д. 14-15).

Аналогичный акт составлен 15.06.2021 и 15.03.2023 (л.д. 16-17, 54-55).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга" элементами благоустройства являются, в том числе, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования; наружная реклама и информация, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

На основании п. 2.3.3 Постановления от 9 ноября 2016 года № 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

В силу положений Постановления от 9 ноября 2016 года № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации ответчиком не представлен протокол общего собрания собственников помещения, согласно которому, получено согласие всех собственников дома на установление дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома, а также разрешительная документация на установление кондиционера, согласованная с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт установки на фасаде многоквартирного дома № ... кондиционера, в отсутствие разрешительной документации на данный кондиционер и согласия собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика демонтировать кондиционер, установленный на фасадной части названного многоквартирного дома.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать кондиционер, расположенный на фасаде дома и относящийся к квартире № ...

Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28.09.2023.