Дело № 2а-505/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000425-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 7 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 05.10.2022 им по средствам почтовой связи направлено в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов Краснодарского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 067450579 в отношении ФИО2 Согласно информации, предоставленной системой отслеживания почтовых оправлений на сайте «Почта России», заявление было вручено адресату 11.10.2022 г., однако исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств»), не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, чем нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского Районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 Е,М., выразившиеся в отсутствии контроля за принятием решения по поступившему от административного истца заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено 20.03.2023 г., в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2022 г. направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС 092734356 от 30.03.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края по делу № 2-169/19 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 19 136 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12571575242614, сформированным официальным сайтом Почты России, адресованное Туапсинскому РОСП заказное письмо с вложением вышеназванных документов 11.10.2022 года было получено адресатом.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

10.03.2023 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по заявлению административного истца, сведения о поступившем в Туапсинский РОСП отправлении от административного истца ШПИ 12571575242614. Вместе с тем, административным ответчиком в поступившем возражении было указано на возбуждение 20.03.2023 г. исполнительного производства № 27395/23/23067-ИП по направленному в октябре 2022 г. административным истцом, и полученному административным ответчиком также в октябре 2022 г. исполнительному документу, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению. Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 092734356 от 30.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края по делу № 2-169/19 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 19 136 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова