Дело № 2а – 3987/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, МВД России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации за причинные ему нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Стерлитамак денежную сумму в размере 50 000 руб.

Исковые требования, с учетом дополнений к административному исковому заявлению, мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был водворен в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак. Условия содержания в ИВС не отвечают ряду приказов Правительства и нормам человеческого права. Так в камерах, где он содержался, отсутствует естественное освещение, субъективно ощущается сырость во всех помещениях (подвала). Проведение естественного проветривания во всех помещениях подвала не предусмотрено. Отсутствует комната обыска спецконтингента, при водворении и убытии проводят обыск в необорудованной для этого комнате, а именно в комнате для следственных действий, где стоит камера, которая вещает и в Управление МВД по РБ, соответственно отсутствует приватность. При проведении обыска заставляют раздеваться догола, приседать и вставать ногами на грязный пол, после чего одеваться, а грязные полы - это антисанитария, и все вытекающие последствия, т.е. грибок. Отсутствует приток свежего воздуха, поскольку нет естественного освещения. Считает, что приведенные обстоятельства нарушают его права, и не могли не подвергнуть его здоровье опасности и причинить ему нравственные страдания.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Стерлитамак, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г. Стерлитамак.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи исковые требования с учетом дополнений поддержал и просил удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамак по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указал, что за время содержания административного истца в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 жалоб не поступало, доводы о том, что отсутствует естественное освещение не оспаривал, поскольку ИВС находилось в подвальном помещении, недостаток компенсирован искусственным освещением либо выводом на свежий воздух, актом от ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние камер установлено удовлетворительно, отсутствие комнаты обыска также не оспаривал, однако просил учесть, что в ИВС проводится дезинфекция по графику.

Представители административных ответчиков Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, МВД по РБ, МВД РФ, представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований за недоказанностью факта причинения ФИО1 нравственных страданий и вреда личным неимущественным правам.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-1248/2023, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ)).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых устанавливается правилами внутреннего распорядка.

Статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изолятора временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года.

В соответствии с пунктом 28 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску.

Согласно п.3.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10) размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 был водворен в изолятор временного содержания Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИВС УВД по г. Стерлитамак был построен в 1961 году не по типовому проекту, размещается в подвальном помещении УВД, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление прокурора г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц к Управлению министерства внутренних дел Российской федерации по г. Стерлитамаку о признании условий содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Стерлитамак не соответствующим требованиям федерального законодательства и постановлено: признать условия содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г.Стерлитамак не соответствующим требованиям п.п.9.1, 17.11 СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России», ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г № 103-ФЗ, п.3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ № 52 от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также раздела 1, п.1.3, п.3.6 приложение 1, п.5.5, п.5.8 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ФЗ № 69 от 21.12.1994г «О пожарной безопасности», ст.ст.4, 88, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.13.3.6 СП 5.13130.2009, п.13.15.15 СП 5.13130.2009.

Указанным решением установлено, что в 2017 году Прокуратурой г. Стерлитамака с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах и Стерлитамакского межрайонного отдела НДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проведена проверка исполнения действующего законодательства в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, в ходе которой выявлен ряд нарушений, по результатам которой в адрес начальника УМВД России по г. Стерлитамак внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Помещение ИВС расположено в цокольном этаже (полуподвальное помещение) здания, что является грубым нарушением ст.23 Федерального закона от 15.07.1195г № 103-ФЗ, п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.17.11 СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России». Кроме того, согласно п.91. СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России» здания горрайлинорганов внутренних дел должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым, противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками, отоплением, вентиляцией, кондиционированием в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85, 3.05.06-85, 2.04.01-85, 2.04.05-91, 2.08.02-89*, 2.11.01-85*, ВСН 01-89 и настоящих норм. При этом в ходе обхода камер установлено, что все 7 имеющихся камер оборудованы однотипно, в каждой имеются спальные места, рукомойник, ведро для грязной воды и мусора, «биотуалеты», представляющие собой ведро с крышкой, тумбочка для личных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей, в камерах отсутствуют холодное и горячее водоснабжение и канализация, также отсутствует естественное освещение. В нарушение п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995г № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым не предоставляются свидания с родственниками и иными лицами по причине отсутствия специально оборудованной комнаты для свиданий. В нарушение требований ст.ст. 4, 88, 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008г «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 в кабинетах следователей и в общем коридоре изолятора временного содержания между камерами расстояние от дымовых пожарных извещателей до ламп освещения составляет 10-25 сантиметров. Как следует из пункта 2.1.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 апреля 2003 года, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Из материалов дела усматривается, что в камерах, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, отсутствуют естественное освещение, что является нарушением требований вышеуказанных Санитарных правил и норм.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, МВД России о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Указанным решением установлены нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в камерах ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, выразившиеся в отсутствии канализации, хозяйственно-питьевого центрального водоснабжения, специально оборудованной комнаты для свидания с родственниками.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушения условий его содержания в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, выразившиеся в отсутствии естественного освещения, присутствии сырости во всех помещениях, отсутствие комнаты обыска.

В обосновании доводов об отсутствие естественного освещения, присутствии сырости в помещениях представлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по поручению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения ИВС Управления МВД России по городу Стерлитамак, в ходе инспекции установлено, в том числе, естественное освещение отсутствует, вытяжная вентиляция работает при включении вентиляции, предназначенная при задымлении помещений в случае пожара. Санитарно-техническое состояние камер и других помещений подвала удовлетворительное. Субъективно ощущается сырость во всех помещениях. Проведение естественного проветривания во всех помещениях подвала не предусмотрено.

Указание административного истца на отсутствие естественного освещения в камерах в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, кроме того указанные доводы административного истца об отсутствии естественного освещения в камерах в периоды его содержания в камерах ИВС УМВД России по г. Стерлитамак в ходе судебного заседания также подтвердил представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Стерлитамак.

Между тем, суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении условий содержания в ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, выразившиеся в присутствии сырости во всех помещениях в период его водворения в ИВС Управления МВД России по г. Стерлитамак, поскольку ощущение сырости во всех помещениях, установленная актом от ДД.ММ.ГГГГ, субъективна, к тому же установлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец содержался в ИВС Управления МВД России по г. Стерлитамак в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вытяжная вентиляция работает при включении вентиляции, предназначенная при задымлении помещений в случае пожара. Санитарно-техническое состояние камер и других помещений подвала удовлетворительное. Проведение естественного проветривания во всех помещения подвала не предусмотрено.

Указание административного истца на отсутствие комнаты обыска в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение, кроме того указанные доводы административного истца об отсутствии комнаты для обыска в периоды его содержания в камерах ИВС УМВД России по г. Стерлитамак в ходе судебного заседания также подтвердил представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Стерлитамак.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в камерах ИВС УМВД России по г. Стерлитамак, выразившиеся в отсутствии естественного освещения, отсутствии комнаты для обыска.

С учетом вышеуказанных фактов, руководствуясь требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение условий содержания под стражей ФИО1, выразившиеся в отсутствии естественного освещения, отсутствии комнаты для обыска, повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.ч.1 и 2 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом незаконное бездействие исправительного учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, нарушает его личные неимущественные права, причиняет ему нравственные страдания.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ста. 1101).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

К таким обстоятельствам, применительно к настоящему административному делу, следует относить длительность нахождения подозреваемого/обвиняемого в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Как следствие, в удовлетворении требований о компенсации в отношении остальных административных ответчиков надлежит отказать.

На основании изложенного, суд, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС в отсутствии естественного освещения, отсутствии комнаты для обыска, нашли свое подтверждение, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ранее взысканной решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации морального вреда, отсутствие каких-либо последствий, полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3000 руб. в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, признав действие УМВД России по г. Стерлитамак, выразившееся в нарушении условий содержания, незаконным.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, МВД России о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина