УИД 10RS0017-01-2025-000798-93
Дело №2-609/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.П. к Индивидуальному предпринимателю Г.Р.В. о защите прав потребителей,
установил:
Н.В.П. обратился в суд с настоящим иском к ИП Г.Р.В. о взыскании уплаченных в качестве предварительной оплаты товара денежных средств в размере 265 000 руб., неустойки в размере 165 625 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указал, что ИП Г.Р.В. занимается продажей товаров через средства почтовой связи по информационной коммуникационной системе Интернет. Н.В.П. заказал у ИП Г.Р.В. навигационное оборудование Lowrance для установки на катер, стоимостью 250 000 руб. с доставкой до <Адрес обезличен> в размере 15 000 руб. Все условия заключения договора купли-продажи обговаривались посредством мобильной связи, путем направления смс-сообщений.
Так, ИП Г.Р.В. просил Н.В.П. перечислить денежные средства для приобретения навигационного оборудования Lowrance другим лицам: А.Е.К. по номеру телефона <***> в размере 215 000 руб. двумя платежами – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, а также Алексею Г.Н. по номеру телефона <***> в размере 50 000 руб.
В установленный срок – февраль 2025 г., навигационное оборудование Lowrance не было предано Н.В.П.
После продолжительной переписки между Н.В.П. и ИП Г.Р.В., Н.В.П. отказался от договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства. ИП Г.Р.В. отказался от исполнения обязательств и возврата денежных средств.
За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец начислил ответчику неустойку в размере 165 625 руб. Также указал, что результате действий ответчика испытал нравственные страдания. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Н.В.П. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле на направил.
Ранее, в судебном заседании, представитель Н.В.П. – М.О.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал полностью по изложенным в нем основаниям, указал, что товар приобретался истцом для личных нужд, а также, что до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Размер суммы компенсации морального вреда обосновал тем, что неисполнение ИП Г.Р.В. обязательств по поставке оборудования на катер, привело к дополнительным расходам для приобретения иного оборудования и к задержке регистрации судна.
Ответчик ИП Г.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своих представителей в суд не направил, не просил отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без его участия, руководствуясь статьями 167, 233 – 237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы доследственной проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ИП Г.Р.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности по коду 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки»; дополнительный вид деятельности – по коду 47ю91 «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет» (выписка из ЕГРИП от <Дата обезличена>).
Установлено, что в октябре 2024 г., путем направления смс-сообщений Н.В.П. и ИП Г.Р.В. пришли к соглашению о купле-продаже навигационное оборудование Lowrance для установки на катер, стоимостью 250 000 руб. с доставкой до <Адрес обезличен> в размере 15 000 руб.
Из материала доследственной проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению Н.В.П., содержащейся в нем переписки, следует, что ИП Г.Р.В. попросил перевести денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру телефона <***>, но банк отклонил данную операцию из-за риска мошенничества. В связи с чем, ИП Г.Р.В. дал номер телефона <***> (К.А.Е.), по которому Н.В.П. в качестве предоплаты за оборудование перевел <Дата обезличена> 200 000 руб. и <Дата обезличена> 15 000 руб. – стоимость доставки. <Дата обезличена> была переведена окончательная часть сумма в размере 50 000 руб., по номеру телефона <***> (А.Г.Н.), который указал ИП Г.Р.В.
Указанные переводы подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Срок доставки товара изначально оговаривался ноябрь 2024 г., впоследующем изменялся, окончательной датой стало – <Дата обезличена>, однако товар до настоящего времени не доставлен.
Согласно объяснений ИП Г.Р.В., данных в рамках доследственной проверки (материал КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) следует, что заключение договора купли-продажи он не отрицает, как и перевод Н.В.П. денежных средств в размере 250 000 руб. – за товар и 15 000 руб. – за дополнительные расходы. Указал, что доставка не осуществлена в срок, поскольку товар заказывался из-за границы, дважды приходил бракованным. В настоящий момент товар отравлен обратно в США, ожидается возврат денежных средств, чтобы возвратить из Н.В.П. Указал, что возврат денежных средств задерживается, но обязуется вернуть их Н.В.П. в полном объеме.
Данные обстоятельства по делу не оспариваются, не опровергаются какими-либо допустимыми доказательствами.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», преамбулой которой предусмотрено регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пояснений представителя истца следовало, что товар не был передан истцу.
Согласно представленной истцом электронной переписки, товар не был ему доставлен до <Дата обезличена>, но не был доставлен в связи с задержкой доставки. Пришел бракованным и срок доставки был перенесен до февраля 2025 г. <Дата обезличена>, ответчиком сообщено о задержке передачи товара, <Дата обезличена> – истец попросил вернуть деньги, на что ответчик согласился, указав, что отправит товар обратно, и как только получит возврат денежных средств, вернет их.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно п. п. 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с согласованным в соответствии со ст. 458 ГК РФ условием его передачи в месте нахождения покупателя.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Условиями договора от <Дата обезличена> (платеж по чеку по операции от <Дата обезличена>) установлен конкретный срок его исполнения, который ответчиком был нарушен, истец воспользовался предоставленным ему законом правом отказаться от дальнейшего исполнения договора.
Как предусмотрено частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Данная претензия ответчиком получена посредством смс-сообщения, однако требования истца не были добровольно исполнены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По настоящему делу ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.
С учетом изложенного, требования Н.В.П. о взыскании суммы предварительной оплаты 265 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ИП Г.Р.В. в пользу Н.В.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 265 000 руб.
Истец также просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и до даты выплаты ему суммы предварительной оплаты.
Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.
Пунктом 4 ст. 23.1 Закона установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков.
Поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком был нарушен, как и срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование Н.В.П. о взыскании неустойки является обоснованным.
При этом, неустойка подлежит взысканию с <Дата обезличена> (как указывает истец) и до указанной истцом даты (<Дата обезличена>).
Расчет неустойки судом проверен, арифметически расчет является правильным, общий размер неустойки не превышает предусмотренную договором сумму оплаты предварительной оплаты.
Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, и разрешая данное требование, суд учитывает нижеприведенные положения действующего законодательства.
В частности, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в разумном размере, который составит 5 000 руб., компенсирует потери и переживания истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.
Как гласит часть 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, штраф подлежит начислению на сумму удовлетворенных требований о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу Н.В.П. штраф в размере 217 812 руб. 50 коп. (50% от взысканных сумм (265 000 руб. + 165 625 руб. + 5 000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 16 258 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.В. (ОГРНИП <Номер обезличен>) в пользу Н.В.П. (паспорт <...>) уплаченные по договору денежные средства в качестве суммы предварительной оплаты товара в размере 265 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 165 625 руб. 00 коп., штраф в размере 217 812 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки К. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.И, (ОГРНИП <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального округа в размере 16 258 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 г.