Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании убытков в размере 240 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 5 602 руб. 00 коп., аргументируя свои требования следующим.
по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО1, автомобиля марки , под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4, автобуса принадлежащего ООО «Раменский», под управлением ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» на момент дорожно-транспортного происшествия, а автомобиль , был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое провело оценку ущерба и выплатила страховое возмещение в размере 240 200 руб. 00 коп. ФИО1 САО «ВСК» в свою очередь произвело возмещение указанной выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В силу этого, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представители САО «ВСК» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству - автомашине собственником которого является ФИО1 (л.д. 23-25), и застрахованной на момент происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 33-36).
СПАО «РЕСО-Гарантия» провело оценку ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, согласно которой размер стоимость устранения дефектом с учетом износа составляет 463 400 руб. 00 коп. (л.д. 33-36), утрата товарной стоимости – 36 800 руб. 00 коп. (л.д. 37-45).
СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем (л.д. 46) и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 240 200 руб. 00 коп. (л.д. 47).
В свою очередь САО «ВСК» компенсировало указанные затраты в полном объеме СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 48).
Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Согласно административному материалу ответчик нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.
На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, он не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 22).
Доказательств обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, именно ФИО4, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный ущерб, компенсировать расходы на выплату страхового возмещения в размере 240 200 руб. 00 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 240 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 602 руб. 00 коп., а всего взыскать 245 802 (Двести сорок пять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Данилов