Дело №2-6593/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008577-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Михайлове Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 13 декабря 2021 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль Renault Arkana стоимостью 1 552 195 рублей. Оплата произведена следующим образом: 1 321 000 рублей наличными денежными средствами в кассу продавца, 231 195 рублей кредитные средства АО «РН Банк». По условиям кредитного договора № от 13 декабря 2021 года банк предоставил кредит в сумме 572 905 рублей сроком на 36 месяцев, целью использования которых являлось: 231 195 рублей – оплата автомобиля ООО «Евразия Моторс», 60 000 рублей – оплата дополнительного оборудования ООО «Евразия М», 55 299 рублей – оплата страховой премии по договору страхования в пользу банка, 150 142 рублей – оплата за оказание услуг «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге» в пользу ИП ФИО2; 65 999 рублей – оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в пользу банка, 10 000 рублей - оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в пользу банка. 14 декабря 2021 года с кредитного счета ФИО1 на основании пункта 2.2.5 кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 412 рублей. ИП ФИО2 каких-либо услуг ФИО1 не оказывал, сертификатов и карт помощи на дорогах не предоставлял.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 644 рублей 52 копеек, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Смирнов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать. В отзыве указала, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. ИП ФИО2 является агентом по агентскому договору № от 16 февраля 2021 года и совершает от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг ООО «СК «Согласие -Вита». На основании указанного договора денежные средства в размере 150 412 рублей были зачислены на счет ИП ФИО2 и в дальнейшем за минусом вознаграждения, переведены в пользу страховой компании.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк», ООО «Евразия Моторс» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилам статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Евразия Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Renault Arkana.
Стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования составляет 1 741 412 рублей. Размер предоплаты составляет 1 321 000 рублей. Предоплата уплачена в день заключения договора. Оплата оставшейся стоимости автомобиля производится покупателем в течение 3 дней с даты подписания договора (пункт 1.4 договора).
Окончательная стоимость автомобиля составляет 1 552 195 рублей, образованная за счет скидки при покупке в кредит – 38 805 рублей, скидки по программе лояльности – 150 412 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «Евразия Моторс» скидка на автомобиль в размере 150 412 рублей предоставлена истцу при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты помощи на дорогах или Программы страхования (КАСКО, GAP, полис страхования жизни). Пунктом 2.8 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется не расторгать вышеуказанные договоры в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах, в случае нарушения указанного условия – покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в размере 150 412 рублей, в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования продавца. Каких-либо договором между ООО «Евразия Моторс» и ИП ФИО2 не заключалось.
13 декабря 2021 года между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 572 905 рублей под 4,9 % годовых.
Целью использования кредитных средств являлось, согласно пункту 11 кредитного договора, оплата приобретенного автомобиля у ООО «Евразия Моторс» - 231 195 рублей, оплата дополнительного оборудования – 60 000 рублей, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства – 55 299 рублей, оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощи на дороге» - 150 412 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № RN-02-342262 – 65 999 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № – 10 000 рублей.
Для получения скидки по программе лояльности в размере 150 412 рублей при покупке автомобиля этим же числом между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №, страховые случаи – смерть застрахованного лица в результате нечастного случая, установление инвалидности 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, страховая премия составила 150 412 рублей.
Вышеуказанный договор страхования был заключен ИП ФИО2 на основании агентского договора № от 16 февраля 2021 года.
Согласно платежному поручению № от 20 января 2022 года ИП ФИО2 произвел оплату страховой премии ООО СК «Согласие-Вита».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт оказания услуг в рамках заключенного договора страхования ответчиком перед истцом, доказательств обратного представлено не было, в связи с этим внесенные денежные средства в качестве страховой премии в размере 150 412 рублей нельзя отнести к неосновательному обогащению со стороны ИП ФИО2, поскольку он свои обязательства по агентскому договору № от 16 февраля 2021 года перед страховой компанией исполнил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.
То обстоятельство, что страхование жизни и здоровья ФИО1 застраховала в ООО «СК «КАРДИФ», не свидетельствует о том, что у ИП ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку как следует из материалов дела заключение договоров страхования №, № с ООО «СК «КАРДИФ» обусловлено условиями кредитного договора для снижения процентной ставки по кредиту (пункт 9, 17 кредитного договора), в то время как заключение спорного договора страхования являлось основанием для представления скидки на автомобиль.
При этом истец каких-либо требований об оспаривании договора купли-продажи, договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» в судебном заседании не заявлял.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.