УИД 77RS0034-02-2025-011109-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13029/2025 по иску ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму задолженности за фактически оказанные услуги (вознаграждение) по договору об оказании информационно-консультационных услуг № ID 15836 в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг № ID 15836 за период с 06.03.2025 по 15.05.2025 в размере сумма, единовременный штраф за несвоевременную оплату услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг № ID 15836 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 05.03.2025 об оказании информационно-консультационных услуг № 1D 15836, в связи с чем образовалась задолженность, которую истце просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 05.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг № 1D 15836, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику следующие услуги:

- консультационные услуги по вопросу получения решения кредитора (банка, иной финансово-кредитной организации, инвестиционной компании, частного инвестора) по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства, рефинансирование ипотеки, рефинансирование залогового кредита и т.п.;

- анализ кредитных предложений кредиторов с целью выбора наиболее оптимальной программы кредитования для заказчика, осуществление подбора для заказчика программ кредитования из числа программ, реализуемых кредиторами, исходя из данных и информации, предоставленных заказчиком:

- услуги по предоставлению заказчику надлежащей информации о требованиях к форме и перечню документов, запрашиваемых кредитором, формирование комплекта документов согласно требованиям кредитора в целях получения решения кредитора (включая оформление заявления на получение кредита исполнителем либо помощь заказчику в заполнении заявления на получение кредита по форме кредитора);

- услугу по содействию заказчику в получении решения кредитора по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства, рефинансирование ипотеки, рефинансирование залогового кредита и т.п.;

- услуги по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь клиенту в заполнении заявления на получение кредита по форме кредитора);

- услугу по передаче сформированного комплекта документов исполнителем кредитору либо заказчику для личной подачи заявления на получение кредита заказчиком кредитору,

- ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме по факту принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору является дата принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 4.3 договора, стороны пришли к соглашению, что составление акта приема-передачи оказанных услуг в подтверждение исполнения настоящего договора не производится.

В соответствии с п. 5.1 договора, вознаграждение истца за оказанные услуги по договору составляет сумма

Согласно п. 5.6.1 договора, ответчик должен оплатить вознаграждение истцу в течение 1 (одного) рабочего дня с момента оказания услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением платежа наличными денежными средствами в кассу.

Согласно п. 5.6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, указанного в п. 5.6.1 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения, указанной в п. 5.1 настоящего договора, и/или понесенных расходов за каждый день такой просрочки, а также уплачивает исполнителю единовременный штраф в размере сумма

Как указал истец в иске, истцом по договору об оказании информационно-консультационных услуг № ID 15836 были исполнены надлежащим образом обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно п. 4.2 Договора критериями качества надлежащего оказания услуг являются получение положительного решения кредитором в отношении заказчика по одной или нескольким программам кредитования (кредитному договору); соответствие содержания решения кредитора по запросу заказчика, определенному в приложения 1 к договору.

Вместе с тем, в данном приложении отсутствуют сведения о пожелании ответчика о предоставлении кредита под залог недвижимости.

При этом, решение об одобрении кредита выдано под залог недвижимости и от подписания кредитного договора на предложенных условиях ответчик отказалась, что следует из ответов на запросы суда, полученных из ООО Банк «Мир Привелений», ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»

Таким образом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества.

Сам факт одобрения заявки на получение кредита на условиях отличных от условий указанных в приложении №1 к договору не свидетельствует о надлежащем оказании услуг.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года

Судья Яцкова О.М.