Дело №2-1036/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008347-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОХО ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОХО ПАРТНЕР» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что < Дата > между ним и ООО «ИТ Групп» (третье лицо) был заключен договор, в рамках которого третьему лицу поставлялся товар- компьютерная техника. < Дата > между ООО «СОХО ПАРТНЕР» и ФИО1. генеральным директором должника ООО «ИТ Групп» был заключен договор поручительства № к договору от < Дата >. Товар поставлен, что подтверждается оформленными товарными накладными. Вместе с тем, часть поставленного товара на сумму 377 369,54 рублей оплачена не была. Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > с ООО «ИТ Групп» взыскана сумма основного долга в размере 377 369,54 рублей, неустойка в размере 37736, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 рублей, а всего 426 408,49 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора поручительства от < Дата > ФИО1. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «ИТ Групп». < Дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар. < Дата > данная претензия была вручена ответчику. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1. в пользу ООО «СОХО ПАРТНЕР» сумму задолженности в размере 426408,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 464, 8 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от < Дата > ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 основаниями ответственности Поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Продавца товара.

В силу ст. 322 ГК ПФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела < Дата > между ООО «СОХО ПАРТНЕР» (продавец) и ООО «ИТ Групп» (покупатель) был заключен договор, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю компьютерное и офисное оборудование, расходные материалы, именуемые далее товар, отдельными партиями согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

< Дата > между ООО «СОХО ПАРТНЕР» и генеральным директором должника ООО «ИТ Групп» - ФИО1. был заключен договор поручительства № к договору от < Дата >, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «ИТ Групп» всех своих обязательств по договору от < Дата >, заключенному между Продавцом и Покупателем ООО «ИТ Групп». Срок действия договора поручительства определен до истечения 5 лет с даты наступления срока оплаты по последней поставке, произведенной по договору.

Свои обязательства продавец выполнил, поставил товар покупателю. Вместе с тем, покупатель не оплатил товар в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > исковые требования ООО «СОХО ПАРТНЕР» удовлетворены, с ООО «ИТ Групп» взыскана сумма основного долга в размере 377 369,54 рублей, неустойка в размере 37 736, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 рублей, а всего 426 408,49 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как установлено решением Арбитражного суда Калининградской области ООО «СОХО ПАРТНЕР» поставил ООО «ИТ Групп» товар в соответствии с товарными накладными № № от < Дата >, № от < Дата >, №№ от < Дата >, № № от < Дата >, №№ от < Дата > № № от < Дата >, по которым поставлен товар на общую сумму 743605, 54 руб.

Поставленный товар был оплачен частично на сумму 366236 руб.

На основании п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 35 указанного Постановления, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

20.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить товар. 22.10.2022 года данная претензия была вручена ответчику. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

В силу п. 3.1 поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору в полном объеме, в случае принятия Продавцом отступного, в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку на сегодняшний день имеется вступившее решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2022 года о взыскании задолженности, договор поручительства своё действие не прекратил, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с поручителя задолженности, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение основным должником какой-либо части или полностью своих обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 464, 8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «СОХО ПАРТНЕР» ( №) сумму задолженности в размере 426408,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 464, 8 рублей.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарной ответственности ООО «ИТ Групп» установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № № иску ООО «СОХО Партнер» к ООО «Ит Групп» о взыскании задолженности, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья И.А. Иванова