50RS0039-01-2022-004602-47
Решение
Именем Российской федерации
14 сентября 2022 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
с участием адвоката Хенкиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, которым просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> ввиду наличия реестровых ошибок; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер>; сохранить жилой <адрес> в реконструированном и переоборудованном виде, разделив его в соответствии с долями в праве собственности (т. 2 л.д. 45-48). В обоснование иска указала, что <дата>г. умерла мама истицы ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: московская область, <адрес> Истица вступила в наследство, оформила права на указанный земельный участок. Вторую половину участка наследовал брат истицы ФИО2, который оформлять наследство не планировал. Истица неоднократно просила ФИО2 завершить процедуру вступления в наследство, так как хотела выделить свою долю участка в натуре, однако ФИО2 контактов избегает. Истица направила ФИО2 претензию, проект межевания спорного участка. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала. Просила определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> экспертного заключения, который учитывает завещание ФИО3, сложившийся порядок пользования участком, строениями лит.Б и лит.Г3. Вместе с тем, указала на отсутствие споров по жилому дому.
Ответчик ФИО2 иск не признал, обратился со встречным иском о разделе жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 60-63). Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, по ордеру адвокат Хенкина О.М. в судебном заседании поддержали встречные требования. Адвокат Хенкина О.М. указала, что по требованиям пунктов 1,2,5,6 спор между сторонами отсутствует, эти пункты требований ФИО1 ответчиком признаются. Основным и спорным является требование о разделе земельного участка. Вариант <номер>, разработанный экспертом, ущемляет права ФИО2, поскольку образуемый согласно указанному варианту земельный участок узкий, не пригоден для рационального использования, для строительства его использовать невозможно. Колодец к2 является наследственным имуществом спорящих сторон, к указанному имуществу стороны имеют равные права. ФИО2 по варианту <номер> лишается возможности водоотведения. Колодец к находится в стадии строительства, вкопаны только кольца. Просила произвести раздел земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, который является более рациональным.
Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в иске, указывая, что сторонами произведена реконструкция дома без разрешения.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. имущество умершего <дата>г. Шикова В.Т. наследовали: сын ФИО2, дочь ФИО1, жена ФИО3, каждый в <...> доли. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:
<...> долей жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <...> со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке <...> в <адрес>;
земельного участка площадью <...>, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.64).
<дата>г. между ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор об определении долей, которым установлено долевое участие, исходя из площади земельного участка:
- ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>. в том числе <...> земли общего пользования в <адрес>, находящийся в ведении Ильинской поселковой администрации Раменского района Московской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; при этом указано об обременении правами других лиц – земли общего пользования с ФИО3
- ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, в том числе <...> – земли общего пользования в <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> в том числе <...> земли общего пользования <адрес>, находящийся в ведении Ильинской поселковой администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО3 завещала <...> долю в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <...> ФИО2 В завещании от <дата>г. наследодатель выразила желание, что <...> ФИО2 перешла в пользование часть принадлежащего ей земельного участка, граничащая с домом <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения дела спорящим сторонам на праве собственности принадлежит:
- ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. и договора об определении долей от <дата>г. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО2 и ФИО1 по праву наследования принадлежит, каждому в <...> долях, земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО2 и ФИО1, каждому в <...> долях, принадлежит в праве общей долевой собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>;
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Из выписки из ЕГРН от <дата>г. следует, что унаследованный от отца ФИО2 земельный участок площадью <...> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>г. унаследованный от отца ФИО1 земельный участок площадью <...> ею разделен на участок площадью <...> с кадастровым номером <номер> и участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из технического паспорта жилого <адрес>, составленного Люберецким филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>. следует, что жилой дом имеет общую площадь помещений <...>, жилую площадь <...> снесено полностью. Изменение общей площади с <...> связано с вновь построенной пристройкой. Разрешение на строительство пристройки <...> не предъявлено.
Спорящие стороны просят сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...>, из нее жилой – <...> расположенный по адресу: <адрес>, произвести его раздел. В судебном заседании стороны указали, что порядок пользования жилым домом сложился.
Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Техническим заключением ООО «Топографъ», выполненным по заданию ФИО1 и ФИО2, установлено, что реконструированный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <номер>. Площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> общей площадью жилого помещения -<...>, расположенный по адресу: <адрес>. находится в исправном техническом состоянии и соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
В судебном заседании представители сторон пояснили, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом, споров по пользованию помещениями не имеется, в связи с чем суд производит раздел спорного жилого дома в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования, выделив в собственность:
- ФИО1 часть жилого дома общей площадью жилого помещения <...>
- ФИО2 часть жилого дома общей площадью всех частей здания <...>
В связи с разделом жилого дома прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на целый жилой <адрес>
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Для проверки доводов спорящих сторон относительно земельных участков судом проведена землеустроительная экспертиза. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и полно ответили на поставленные перед ними судом вопросы. Экспертное заключение сторонами не оспорено. Суд считает необходимым положить в основу судебного акта представленное экспертное заключение.
Экспертами установлено, что земельный участок при <адрес> имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом и служебные строения.
ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенной на нем доли жилого дома. На рис.1 приложения земельный участок с кадастровым номером <номер> не окрашен, не является предметом спора.
Экспертами установлено, что земельный участок при <адрес> без учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, имеет площадь <...>, больше на <...>, относительно <...>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. и договора об определении долей от <дата>г. ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Площадью <...>, в том числе <...> земли общего пользования. В границы участка общего пользования вошел земельный участок под домом. Границы земельного участка были установлены планом-приложением к свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>г.
Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, составляет <...> что меньше, чем по правоустанавливающим документам на <...> Площадь участка несоответствия в размере <...> находится за пределами допустимых ошибок измерения участка, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и приказом Росреестра от 23.10.2020г. №393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».
Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных. Следовательно, постановка участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Несоответствие общей площади участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> правоустанавливающим документам ФИО1 на земельный участок является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>
В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и площадей участков. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.
Без установления границ унаследованных ФИО1 и ФИО2 земельных участков нельзя оценить возможность раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> Экспертом представлен вариант установления (уточнения) границ участков ФИО1, ФИО2 и участка с кадастровым номером <номер> правообладателями которого в равных долях являются спорящие стороны в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>г. При этом участок с кадастровым номером <номер> должен быть снят с кадастрового учета.
Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <...>, что позволяет сделать вывод о возможности раздела указанного земельного участка между совладельцами, разработаны два варианта такого раздела.
Изучив представленные экспертом варианты, суд приходит к выводу о разделе земельного участка <номер> по варианту <номер> экспертного заключения, который предусматривает подходы для обслуживания части жилого дома, отражает сложившееся между сторонами пользование участком. Первый вариант предусматривает и водоснабжение части жилого дома, выделенного ФИО2 от колодца к. Второй вариант раздела земельного участка суд не может принять, поскольку при таком варианте строение лит.Г3, которое находится в пользовании ФИО2 будет располагаться на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1 После раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок подлежит прекращению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, удовлетворить.
Встречные требования ФИО2, паспорт <номер>, удовлетворить в части.
Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в виду наличия реестровых ошибок в части характеристик границ и площадей участков.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...>, в следующих координатах:
координаты характерных точек границ участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> в следующих координатах:
координаты характерных точек границ участка:
т<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> по варианту <номер> судебной землеустроительной экспертизы, выделив в пользование:
ФИО1 земельный участок площадью <...> со следующими параметрами (система координат МСК-50):
координаты характерных точек границ участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ФИО2 земельный участок площадью <...> со следующими параметрами (система координат МСК-50):
координаты характерных точек границ участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...> из нее жилой – <...> расположенный по адресу: <адрес>
Произвести раздел жилого дома площадью всех частей здания <...> в том числе общей площадью жилого помещения <...> из нее жилой – <...>, расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность:
ФИО1 часть жилого дома общей площадью жилого помещения <...>
ФИО2 часть жилого дома общей площадью всех частей здания <...>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на целый жилой <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022г.