47RS0018-02-2022-000992-84 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-607/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Гусаровой А.А.

При помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55706,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871,20 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71315,56 руб., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 706,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 935,60 руб. отменен.

Определением Тосненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался телеграфной связью по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, направленные в адрес ответчика телеграммы ответчиком не получены, ходатайств не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71315,56 руб., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9% годовых от суммы кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Заемщик ФИО1 обязалась своевременно, не позднее 17 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в сумме 1896,00 рублей, за исключение последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий).

Обязательства по исполнению договора должны были производится наличными или безналичными внесением/переводами денежных средств на счет заёмщика № у кредитора (п. 8 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку по уплате ежемесячных в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО4 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении для получения кредита и индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО4 напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО4 принятых на себя обязательств банком в адреса заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было (л.д. 33).

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 55706,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 54015,26 руб., проценты за пользование денежными средствами – 1691,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком размер задолженности не опровергнут, судом расчет проверен, и принимается как арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО4 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы в размере 55706,83 руб. в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55706,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 935,60 рублей отменен.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 1871,20 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 706 рублей 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.