Гражданское дело № 2-6434/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004262-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «З.» <данные изъяты>) о признании договора недействительным, понуждении к внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «З.» о признании договора недействительным, понуждении к внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что в 2022 г. ООО МФК «З.» обратилось к мировому судье о взыскании с истца задолженности по договору микрозайма от /дата/ в размере 7 000 руб. О вынесенном в отношении нее судебном приказе № истец узнала от судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем, данный договор микрозайма истец с ответчиком не заключала. Так, договор заключен в электронном виде; однако, в нем не соответствует действительности имя, номер телефона, снилс и электронная почта истца. Данный договор микрозайма истец не подписывала, как и не подписывала каких-либо иных документов, подтверждающих ее согласие на заключение данного договора. Карта с номером <данные изъяты> которую ответчик перечислил денежные средства в сумме 7 000 руб. истцу не принадлежит. Таким образам, истец считает договор микрозайма № от /дата/ недействительным. Кроме того, ответчик направил в НБКИ ложные сведения об имеющейся у истца по данному договору задолженности, из-за которой в настоящее время иные Банки отказывают истцу в выдаче кредита. Истец направила ответчику заявление в котором просила его исключить из НБКИ вышеуказанные сведения в добровольном порядке, на которое в устной форме ей ответили отказом. /дата/ на вышеуказанные действия ответчика истец подала заявления в полицию. /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа № недействительным; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; обязать ответчика внести изменения в ее кредитную историю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила исключить из числа доказательств неподтвержденные, с исправленными данными копии договора займа представленные ответчиком, ссылаясь на то, что в нарушение ГОСТ Р 7.0.97-2025 ни печати, ни подписи, что копия верна на данных документах не имеется.

Представитель ответчика ООО МФК «З.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на следующее. Так, истец в своих доводах ссылается на то, что ООО МФК «З.» мошенническим путем оформило на нее договор займа, однако данная информация не соответствует действительности, поскольку до выдачи займа ответчиком проводилась идентификация клиента. /дата/ в адрес Общества поступило обращение истца, на основании которого была проведена проверка. По результатам проведенной проверки Обществом не было выявлено признаков мошеннических действий, о чем Общество сообщило истцу в ответе на обращение за номером Р146538 от /дата/. Истец также в своих доводах приводит сведения, что УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждает доводы Общества о законности заключенного договора займа. Следовательно, договор займа № от /дата/ между сторонами был заключен на законных основаниях. Обязательства по данному договору исполнены не были, поэтому /дата/ Общество приняло решение продать займ в ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ», о чем уведомило истца. Таким образом, доводы истца о неверных сведениях в БКИ, направленных ответчиком, необоснованны. Сведения о неисполненных обязательствах, направленные в БКИ, соответствуют действительности, и причинно-следственная связь между действиями Общества и моральным вредом отсутствует, т.к. моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Относительно доводов истца о неверном ФИО в договоре займа, выписке по договору, заявлении на выдачу займа, справке о перечислении денежных средств и платежном поручении об оплате госпошлины, Общество сообщает следующее. На момент подготовки заявления о выдаче судебного приказа № С2025-02545413 сотрудниками Общества был обнаружен технический сбой, из-за которого ФИО Заявителя в документах при выгрузке из личного кабинета на сайте Общества отображалось некорректно. После обнаружении сбоя, сведения были скорректированы и на момент выдачи судебного приказа по делу № от /дата/ все персональные данные Заявителя отображались корректно. Во всех ответах Общества на обращения Заявителя, а также в заявлении о выдаче судебного приказа № С2025-02545413 указаны ФИО истца. /дата/ по делу № был вынесен судебный приказ так же на имя истца. На момент заключения договора займа и на момент его продажи истцом не подавались требования об изменении своих персональных данных или о признании договора недействительным, что указывает на злоупотребление правом. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом на осуществление гражданских прав, обращение с настоящим исковым заявлением направлено на извлечение выгоды и получение денежных средств, на что указывают ее доводы о том, что «/дата/ жизнь пошла наперекосяк», однако, ранее /дата/ истец с исковыми заявлениями в суд не обращалась, в судебное заседание по делу № не явилась. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и ввиду отсутствия возражений со стороны истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из заявки на получение потребительского займа следует, что /дата/ «ФИО2.» обратилась в ООО МФК «З.» с целью получения потребительского займа в размере 7000 руб. Согласно индивидуальным условиям договора займа № сумма займа составила 7000 руб., срок пользования займом составляет 29 дней (до /дата/), процентная ставка по договор 365% годовых. Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления займа на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика - аналогом собственноручной подписи.

Так, как указывает представитель ООО МФК «З.» в своем отзыве на исковое заявление, поскольку все предусмотренные действия при заключении спорного договора займа установленные Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «З.» заемщиком были совершены и подтверждены, то общество произвело идентификацию заемщика.

Денежные средства были перечислены на основании выбора заемщика на карту с номером 220220*******5052 в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия недействительности сделки вытекают из ее определения как правомерного, юридического действия субъекта гражданского права, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключала, денежные средства не получала.

Проверяя доводы истца о недействительности оспариваемой сделки, суд исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что при регистрации заемщика и заключении договора займа, заемщиком был указан номер телефона <***>, и именно данный номер использовался при направлении кода и идентификации заемщика.

Из ответов операторов мобильной связи следует, что данный абонентский номер истцу не принадлежит. Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал истцу, ответчиком не представлено. В период с /дата/ по /дата/ истцу принадлежал иной номер телефона, согласно ответу ПАО «ВымпелКом».

Кроме того, из ответа Банка усматривается, что банковская карта с номером <данные изъяты> истцу также не принадлежит. Согласно представленным истцам выпискам по ее счетам, денежные средства на ее счета от ООО МФК «З.» спорный период также не поступили.

Истцом также представлена копия своего СНИЛС номер которого не совпадает с номером указанным в заявлении о предоставлении займа.

/дата/ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по заявлению ООО МФК «З.» был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ООО МФК «З.» задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 17475 руб., в том числе: суммы займа – 7000 руб., процентов за период с /дата/ по /дата/ – 2 030 руб., процентов за период с /дата/ по /дата/ -8 00838 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ -436,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 824,50 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, в.и. мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от /дата/, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

/дата/ истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества в отдел полиции (КУСП №). /дата/ УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.144, 145 и 148 УПК РФ. В данном постановление указано, что /дата/ истцу на ремонт квартиры понадобились денежные средства (ввиду произошедшего у нее пожара /дата/), однако со всех банков ей приходил отказ. Истец решила запросить отчет из НБКИ и после поступления ответа обнаружила, что /дата/ на нее был оформлен займ в ООО МФК «З.» на 7000 руб. /дата/ ей был отменен судебный приказ № о взыскании с нее спорной задолженности и при ознакомлении с материалами дела она обнаружила множественные несоответствия, а именно, что займ был оформлен на «ФИО2.». Она также общалась к ООО МФК «З.» с просьбой удалить сведения о задолженности.

Обращение истца к ответчику с требованием удалить сведения о наличии у нее задолженности по договору займа № от /дата/ также подтверждается ее письмом от /дата/ направленного в адрес ответчика и ответом ООО МФК «З.» на данное обращение из которого следует, что ответчиком признаков мошеннических действий, совершенных с персональными данными истца выявлено не было.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования ответчиком должным образом выполнены не были. Направление на абонентский № неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12.12.2014г. №-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 35594), требования которых ответчиками не были выполнены.

Проанализировав представленные доказательства, оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о признании договора займа № от /дата/ заключенного между ответчиком и от имени истца - недействительным. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено и в материалах дела не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО МФК «З.» переуступило ООО «РУСДОЛГЪ-КМВ» право требования, вытекающее из условий спорного договора займа.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от /дата/ № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Таким образом, поскольку доказательств, заключения между сторонами договора займа от /дата/ материалы дела не содержат, требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об его обязательстве о наличии договора займа № от /дата/, и наличии по нему просроченной задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., согласно чеку по операции от /дата/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от /дата/, заключенный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «З.».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «З.» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от /дата/, заключенного от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «З.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «З.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 8 000 (Восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026

Судья «подпись» А.А.Николаева