Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008092-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио И.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 16 мая 2021 года между ним и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно которому в срок до 10 июня 2021 года стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры № 7 по адресу: адрес, собственником которой являлся ответчик. фио Г.В. квартиру оценил в сумма, в качестве задатка истец передал ответчику сумма Между тем основной договор между сторонами не был заключен, поскольку продавец не предоставил реквизиты расчетного счета, изменил дату и место заключения основного договора, способ проведения сделки, способ передачи денежных средств, не предоставил документы изменил цену. С 11 июня 2021 года истец неоднократного обращался к ответчику с просьбой вернуть задаток, который до настоящего времени ему не возвращен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзыва и объяснений.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из анализа указанных норм права следует, что задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства, основная цель задатка – предотвратить неисполнение заключенного договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2. ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора передачи имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2021 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорилась в срок до 10 июня 2021 года включительно заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость объекта определена сторонами в размере сумма, которая является окончательной и изменению не подлежит.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что объект будет приобретаться покупателем за счет собственных средств.
В силу п. 5 соглашения о задатке при заключении соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретения объекта. Продавец, подписывая данное соглашение, подтверждает, что указанная сумма им получена.
09 июня 2021 года ФИО1 направил ФИО2 телеграмму о готовности заключить договор купли-продажи квартиры № 7 по адресу: адрес.
25 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задатка, оставленная без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ФИО1 не явился на заключение основного договора, не повредил свою платежеспособность, при согласовании оформления основного договора 02 июня 2021 года сообщил, что в его распоряжении нет полной суммы. В дальнейшем сообщил об оформлении ипотечного кредита с целью приобретения спорного объекта.
Как следует из соглашения о задатке, продавец обязуется при подписании соглашения предоставить покупателю паспорт собственника, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию выписки из ЕГРН; не позднее чем за два дня до подписания основного договора: выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги; не производить перепланировку объекта, демонтаж оборудования и конструкций, ремонтно-строительные работы, не заключать аналогичных соглашений, снять объект с рекламы; являться лично с документами в согласованные с покупателем день, время и место для подписания основного договора, подачи документов на государственную регистрацию.
В силу п. 10 соглашения при его подписании покупатель обязуется предоставить продавцу для ознакомления паспорт; явиться лично вместе с денежными средствами и документами в согласованные с продавцом день время и место для подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию.
Из представленных истцом документов следует, что 02 июня 2021 года им арендован индивидуальный сейф в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, пом. IV, 18 июня 2021 года срок его аренды продлен до 17 июля 2021 года. Также им был арендован сейф на период с 25 мая 2021 года по 27 мая 2021 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.
Согласно представленной сторонами переписке 24 мая 2021 года между ними достигнуто соглашение о подписании основного договора 27 мая 2021 года в 12 часов 00 минут в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. 26 мая 2021 года ФИО1 сообщает о переносе даты в связи с отсутствием подтверждения от продавца и согласовываются условия договора. В дальнейшем стороны договариваются о подписании договора после получения оплаты стоимости квартиры в офисе ПАО «Сбербанк» в Красногорске 02 июня 2021 года в 10 часов 00 минут. Однако в указанный день сделка также не состоялась. В дальнейшем переписка идет 03, 09 июня 2021 года и после 11 июня 2021 года.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом доказательств наличия объективных причин, препятствующих заключению основного договора по уважительным причинам, не представлено. Основной договор не был заключен по вине истца, который не исполнил свои обязательства и не доказал, что основной договор не был заключен по причинам, за которые истец не отвечает. Не представлено доказательств финансовой возможности приобретения квартиры истцом за счет собственных средств и в ходе судебного разбирательства, что является нарушением пунктов 3 и 10 соглашения о задатке.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, в то время как истец не располагал необходимой денежной суммой, необходимой для добросовестного заключения договора купли-продажи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренный соглашением срок основной договор купли-продажи объекта между истцом и ответчиком не заключен, бесспорных доказательств того, что договор не был заключен по вине ответчика, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задатка.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.