Дело № 2-352/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003238-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обосновывает тем, что 03.12.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор <***> на сумму 136 673,31 рубля под 19,90% процентов годовых, дата завершения договора 03.12.2023 года. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полеченные заменые средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей заемщиком не исполнены. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 90 от 29.09.2022 года. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 года изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО Профессиональная коллектроская организация «Экспресс Коллекшн», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024 года. Согласно реестру должников (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа <***> от 03.12.2019 года составляет 129 247,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 117 981,93 руб., просроченные проценты – 9 929,96 руб., неустойка – 1 335,99 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО2 считается умершим 27.09.2020 года, после его смерти заведено наследственное дело № 222/2020.

Просит взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 03.12.2019 года в размере 129 247,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 117 981,93 руб., просроченные проценты – 9 929,96 руб., неустойка – 1 335,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 784,96 руб.

Определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Представитель истца, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение (л.д. 76).

Третье лицо нотариус г. Сарапула ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор <***> на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 136 673,31 рубля; срок возврата кредита – 07.12.2023 года; процентная ставка – 19,90% годовых (л.д. 19).

Согласно пункту 6 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 4 177 руб., за исключением последнего, начиная с 09.01.2020 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ООО «Сетелем Банк» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. Следовательно, кредитный договор <***> от 03.12.2019 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 136 673,31 рубля была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.09.2022 года ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № 90 уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года, заключенному с ФИО2, общая задолженность по которому составляла 129 247,88 рублей, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии), актом приема-передачи прав (л.д. 23-25, 27-28).

Решением единственного участника ООО «Экспресс Коллекшн» от 29.12.2023 года изменено фирменное наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО Профессиональная коллектроская организация «Экспресс Коллекшн» (л.д. 30, 29).

Таким образом, права требования по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года, заключенного с ФИО2 перешли к истцу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Из расчета задолженности истца (л.д. 10) следует, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года составляет 129 247,88 рублей, в том числе: основной долг – 117 981,93 руб., проценты – 9 929,96 руб., неустойка – 1 335,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 27.09.2020 года заёмщик ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО4 от 09.01.2025 года, после умершего 27.09.2020 года ФИО2 имеется наследственное дело № 222/2020 (л.д. 51).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является его супруга – ФИО1 <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2021 года (л.д. 62, 64 оборот).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 является ответчик ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 года (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021 года) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2023 года (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2023 года) по делу № А71-2438/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, прекращается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.