Дело № 33-10232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А.В.Р., А.Р.Р., Ф.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе ответчика Ф.Р.Ш. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.,

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к А.В.Р., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 38468,98 руб., в том числе: просроченные проценты –8440,45 руб., просроченный основной долг – 30028,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354,07 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и А.Р.Ш. заключили договор <№> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату от суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями, согласно расчету за заемщиком образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика А.Р.Ш. По имеющейся у банка информации, А.В.Р. является наследником заемщика.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечены А.Р.Р. и Ф.Р.Ш.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены.

С А.Р.Р., Ф.Р.Ш. солидарно в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <№>, заключенному с А.Р.Ш., за период с <дата> по <дата> включительно в размере 38 468 руб. 98 коп., в том числе:

- просроченные проценты в сумме 8 440 руб. 45 коп.,

- просроченный основной долг в сумме 30 028 руб. 53 коп.

С А.Р.Р., Ф.Р.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 677 руб. 04 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Р.Ш. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что судом не учтены уплаченные в августе 2020 года денежные средства в общем размере 12300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> А.Р.Ш. обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. На основании поступившего заявления А.Р.Ш., между ПАО Сбербанк и А.Р.Ш. путем подписания <дата> индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил А.Р.Ш. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 20 000 руб., под 25,9 % годовых.

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, в том числе график платежей, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

В соответствии с индивидуальными условиями договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка (пункт 2 договора).

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению А.Р.Ш. кредитной карты выполнило в полном объеме, выдав А.Р.Ш. кредитную карту и открыв заемщику счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно движению основного долга и срочных процентов по счету, А.Р.Ш. производила расходные операции по карте, воспользовавшись заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность заемщика А.Р.Ш. по состоянию на <дата> составляет 38468,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 8440,45 руб., просроченный основной долг – 30028,53 руб.

Заемщик А.Р.Ш., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А.Р.Ш. являются ее дети – А.Р.Р. и Т.В.Г., ее супруг – А.Ф.З., а также ее мать – Ф.М.Ш.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти А.Р.Ш. нотариусом города Североуральск О.П.П. заведено наследственное дело <№>.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились А.Р.Р. (сын наследодателя), а также Ф.Р.Ш. (брат наследодателя). От матери наследодателя Ф.Р.Ш. поступило заявление об отказе от наследства. От супруга наследодателя А.Ф.З. также поступило заявление об отказе от наследства в пользу брата наследодателя Ф.Р.Ш.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти А.Р.Ш., являются ее сын А.Р.Р. и ее брат Ф.Р.Ш., о чем последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества после смерти А.Р.Ш. вошли:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ-21074, 2004 года выпуска;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- гараж по адресу: <адрес>;

- денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах: <№> в размере 15 503,30 рубля, <№> – 194,99 рубля и <№> – 21,55 рубль.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанности Л.Е.Н. по уплате долга по кредитному договору и причитающимся по договору процентам переходят его наследникам в неизменном виде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Свердловской области № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт заключения кредитного договора, факт смерти заемщика А.Р.Ш., учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие у заемщика имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ф.Р.Ш. о неверном расчете задолженности по кредитному договору проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Так, в подтверждении уплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено два приходных кассовых ордера: от <дата> на сумму 10300 руб. и от <дата> на сумму 2000 руб.

В материалах дела истцом представлены выписки о движении денежных средств по кредитному счету, согласно которым на кредитную карту А.Р.Ш. <№> в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> поступали денежные средства, в том числе <дата> в размере 10300 руб. и <дата> в сумме 2000 руб.

Так, платеж, внесенный <дата> в размере 10300 руб., пошел на погашение:

- основной задолженности в размере 5296,85 руб.,

- срочных процентов в размере 853,32 руб.,

- просроченного основного долга в размере 2316,88 руб.,

- неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 84,53 руб.,

- просроченных процентов в размере 1748,42 руб.

Платеж, внесенный <дата> в размере 2000 руб., в полном объеме пошел на погашение основной задолженности, что также прослеживается из представленных Банком выписок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были учтены все платежи, произведенные во исполнение кредитного договора <№> от <дата>, доказательств наличия иных не учтенных Банком платежей Ф.Р.Ш. суду не представил.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.07.2023.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова