77RS0012-02-2021-009904-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о Изыскании задолженности в размере 101247,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3224,95 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 07.06.2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ….., в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил ответчику займ на сумму 86700,00 руб. сроком 336 дней. На основании договора уступки прав требования № … от 21.02.2020 г. организация-истец приобрела право требования долга по договору займа от 07.06.2018 г. № ….. Размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составляет 101247,51 руб., состоящей из: суммы задолженности по основному долгу 61900,8 руб., суммы задолженности по процентам 18394,2 руб., суммы задолженности по пени 20952,51 руб. Обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ООО «АСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной яке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ….., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 86700,00 рублей сроком 336 дней (до 10.05.2019 года).

21.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора займа от 07.06.2018 года № 2815853023 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, за период с 23.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 101247,51 руб., включая: сумму по основному долгу 61900,80 руб., сумму задолженности по процентам 18394,20 руб., сумму задолженности по пени 20952,51 руб.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из представленного в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявления от 17.07.2018 года, он обратился в ООО «МигКредит» с заявлением в котором просил осуществить досрочное погашение задолженности в дату – 14.08.2018 года, сумма досрочного платежа составляет – 93553,00 руб., до даты досрочного платежа ответчиком также должны быть внесены: 20.07.2018 года – 8722,00 руб., 03.08.2018 года – 8722,00 руб.

17.08.2018 года ответчик в счет досрочное погашения согласно представленным чекам ПАО Сбербанк онлайн внес денежную сумму в размере 94145,00 руб. двумя платежами 80000,00 руб. и 14145,00 руб.

27.09.2018 года ответчик также обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о закрытии договора в связи с досрочным погашением займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Ответчик в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П), в связи с чем суд, установив природу внесенных на счет денежных средств и волю заемщика, проанализировав договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «МигКредит», во исполнение которого ответчик внес денежные средства в счет погашения долга по договору потребительского займа № 2815853023 от 07.06.2018 года, приходит к выводу, что ООО «МигКредит» было обязано осуществить полное досрочное погашение задолженности в поступившей на счет сумме.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения 21.02.2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» договора цессии, поскольку вся совокупность действий, совершенных ответчиком в целях досрочного погашения задолженности по кредиту, свидетельствовала о волеизъявлении истца на досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита, следовательно, на дату заключения договора цессии у ООО «МигКредит» отсутствовало право требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт …) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья