32RS0015-01-2023-001092-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2023 по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Смак», ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Мебельная компания <данные изъяты>» был заключен договор на поставку мебели. Полная стоимость товара составила <данные изъяты> руб., предоплата на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, продавец обязался передать покупателю мебель в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора и полной оплаты в 100%. Свои обязанности, как покупатель, она исполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в полном объеме. Однако продавец до настоящего времени товар не предоставил.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., комиссию банка в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ввиду того, что денежные средства по предоплате товара были перечислены на его лицевой счет, согласно квитанции.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Мебельная компания <данные изъяты>» был заключен договор № № на поставку мебели - кухни «София» по спецификации общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., комиссия составила <данные изъяты> руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., комиссия составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать покупателю мебель в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и после полной оплаты в 100%.

Согласно п. 2.1 Договора, покупатель обязан оплатить набор мебели на условиях настоящего договора полностью (50% предоплата и вторые 50% - осуществить за два дня после оповещения клиента продавцом о поставке мебели).

В договоре указано, что доставка товара оплачена, и предоплата в размере <данные изъяты> рублей продавцом получена.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных обязательств возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Мебельная компания <данные изъяты>» прав потребителя истца и об удовлетворении требования о взыскании с данного ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. и банковской комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь исковые требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат. Не смотря на то, что он, являясь директором и учредителем ООО «Мебельная компания <данные изъяты>», а также непосредственным получателем денежных средств, что следует из представленных банковских чеков, из представленного договора, заключенного с ООО «Мебельная компания <данные изъяты>» следует, что общество факт получения предоплаты признает за исполнение обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о вступлении истца в договорные отношения именно с ООО «Мебельная компания <данные изъяты>», перед которым истец свои обязательства по договору исполнил.В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, судом установлено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя - нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору, суд с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>,50 руб. (<данные изъяты>).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом представлен чек об оплате услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера и <данные изъяты> руб. требование имущественного характера).

Соответственно исковое заявление к ООО «Мебельная компания <данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания <данные изъяты>» в пользу ФИО стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, комиссию банка в размере <данные изъяты> рубля, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания <данные изъяты>» в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания <данные изъяты>» в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 25.09.2023 года.

Судья Листратенко В.Ю.