Дело № 2-2113/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003115-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитной карте с номером счета за период с по (включительно) в размере 29492,71 р., в том числе: 23742,54 р. - просроченный основной долг; 5750,17 р. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1084,78 р.
В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого банком заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное внесение платежа взимается неустойка. должник ФИО3 . Согласно расчету за период с по по кредитной карте в настоящее время имеется задолженность в размере 29492,71 р., в том числе: 23742,54 р. - просроченный основной долг; 5750,17 р. - просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с должника в пределах стоимости , а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив суду, что задолженность - . Она приняла , состоящего из . Оставшаяся сумма задолженности, по ее мнению, должна быть полностью взыскана с ответчика ФИО2 - .
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные документы, в том числе материалы ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 р. под 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.
На основании п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7.
заемщик ФИО3 что подтверждено , выданным отделом ЗАГС администрации .
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3 , открытому нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, после - ФИО2, и - ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на , расположенной по адресу: , ; по адресу: (; по адресу: , ; « »; », регистрационный знак .
При этом у ФИО1 образовалось 2/3 доли наследственного имущества, поскольку - ФИО5, .
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1705751,34 р.
Из представленных ФИО6 документов следует, что ею в погашение кредитных обязательств ФИО3 в ПАО Сбербанк в года была внесена часть суммы задолженности наследодателя в размере 48265,84 р. (л.д. 78), в связи с чем в настоящее время оставшаяся сумма задолженности составляет 29492,71 р., что не оспаривается ответчиками по делу.
Однако, поскольку наследники несут перед кредитором умершего должника солидарную ответственность, при этом стоимость принятого каждым наследником имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в отношении обоих ответчиков в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 1084,78 р., что подтверждается платежным поручением от , сумма которой подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт: , выдан УМВД России по , ФИО2, года рождения, паспорт: , выдан ТП в ОУФМС России по в , в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте с номером счета , наследодателя ФИО3, , за период с по (включительно) в размере 29492,71 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,78 р., всего 30577,49 р. (тридцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 49 коп.).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22.09.2022.