ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2057\22

30 июня 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, <ФИО>4 обратились в суд с иском к <ФИО>5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>2 (3\4 доли), <ФИО>4 (1\4 доли) принадлежал на праве собственности автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>. <ФИО>5 в период до <дата> сфальсифицировал договор купли-продажи путем подделки подписи <ФИО>2 <дата> сотрудниками МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> были внесены изменения о собственнике в паспорт транспортного средства серии <адрес>. Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что подпись от имени <ФИО>2 выполнена не <ФИО>2 Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По договоренности указанный автомобиль находился во временном пользовании <ФИО>5 без права распоряжения. <ФИО>2 умерла <дата>, наследниками имущества являются <ФИО>3 и <ФИО>4 Автомобиль выбыл из владения <ФИО>2 в результате преступных действий, помимо ее воли. Обращаясь в суд, истцы просили признать договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, заключенный <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>5 недействительным; применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись о регистрации права <ФИО>5 на автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за <ФИО>2 (3\4 доли) и <ФИО>4 (1\4 доли); взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9272 рублей 85 копеек.

Истцы, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, содержится в местах лишения свободы.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество, в том числе от добросовестного приобретателя, в случае, когда оно похищено у собственника либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 (3\4 доли), <ФИО>4 (1\4 доли) принадлежал на праве собственности автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>.

<ФИО>5 в период до <дата> сфальсифицировал договор купли-продажи путем подделки подписи <ФИО>2

<дата> сотрудниками МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> были внесены изменения о собственнике в паспорт транспортного средства серии <адрес>, указав <ФИО>5 собственником автомобиля.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного вступившим в законную силу приговора, <ФИО>5, получив от <ФИО>2 во временное пользование без права распоряжения автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, незаконно обратил его в свою собственность, тем самым путем присвоения похитил имущество <ФИО>2, вверенное последнему, распорядившись им по своему усмотрению.

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что подпись от имени <ФИО>2 выполнена не <ФИО>2

<ФИО>2 умерла <дата>, наследниками имущества после смерти <ФИО>2 являются <ФИО>3 и <ФИО>4

Заявляя требование о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истцы ссылались на то, что <ФИО>2 договор купли-продажи от <дата> не подписывала, денежные средства не получала, волеизъявления на продажу автомобиля не выражала, просили признать договор недействительным на основании ст.168 ГК РФ. Указали, что <ФИО>2 являлась собственником автомобиля, передала автомобиль во временное пользование

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, заключенная <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>5 является недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основным последствием признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, является двусторонняя реституция.

С учетом того, что сделка признана недействительной, то суд считает необходимым аннулировать запись о регистрации права <ФИО>5 на автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за <ФИО>2 (3\4 доли) и <ФИО>4 (1\4 доли).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалах дела квитанции истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 9 272 рублей 85 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 272 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, заключенный <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись о регистрации права <ФИО>5 на автомобиль марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, государственный номер <***>, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за <ФИО>2

<ФИО>6 (3\4 доли) и <ФИО>4 (1\4 доли).

Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9272 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья: Э.В.Иноземцева