УИД:50RS0039-01-2025-008911-69

Решение

Именем Российской федерации

11 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/25 по иску конкурсного управляющего ООО «Константа» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Константа» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1397,78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ООО «Константа» право собственности на земельный участок.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. <дата>. между ООО «Константа» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, по которому продавец обязался передать, а покупатель- оплатить в установленном договором размере земельный участок, категория земель и назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем б/н с кадастровым номером <номер>, площадь 1397,78 кв.м, адрес местоположения объектов: <адрес>. Цена участка определена договором 300 000 руб. Конкурсным управляющим <дата>. подано заявление об оспаривании сделки. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. между ООО «Константа» и ФИО5 был признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть ООО «Константа» земельный участок. После рассмотрения указанного спора ФИО5 произвел отчуждение спорного имущества путем заключения договора купли-продажи от <дата>. с ФИО1, регистрация права собственности состоялась <дата>. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок уже находился во владении ООО «Константа», ФИО1 заключая договор купли-продажи земельного участка с ФИО5 не проявила в должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. При таких обстоятельствах ФИО1 незаконно владеет имуществом ООО «Константа», а действия по заключению договора купли-продажи и осуществлению перерегистрации права собственности на земельный участок, находящегося под спором, нельзя считать добросовестным. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от <дата>. ответчиком были получены выписки из ЕГРН, где отсутствовали какие-либо ограничения и обременения. Кроме того, с <дата>. в производстве Раменского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московского водного управления Росводресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО5, СНТ «Заречье» об истребовании из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН. Решением от <дата>г. из собственности ФИО5 был изъят участок площадью 416,22 кв.м, внесены изменения в ЕГРН. После изъятия площадь земельного участка составила 1397,78 кв.м. На момент заключения сделки <дата>. в ЕГРН отсутствовали записи о каких-либо правопритязаниях и принятых в связи с этим обеспечительных мерах в отношении земельного участка. ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного объекта.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

<дата>. между ООО «Константа» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1814 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>г. договор <номер> от <дата>. купли-продажи земельного участка между ООО «Константа» и ФИО5 признан недействительным, ФИО5 обязан вернуть ООО «Константа» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1814 кв.м.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московского водного управления Росводресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО5, СНТ «Заречье» об истребовании из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН, из собственности ФИО5 был изъят участок площадью 416,22 кв.м, внесены изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата>г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1397,78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами 300 000 рублей.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН на момент заключения сделки собственником земельного участка являлся ФИО5, ограничение прав и обременение объектов недвижимости зарегистрировано не было.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 2 данной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 37 настоящего Постановления ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с разъяснениями в пункте 39 данного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел земельный участок у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного жилого дома в материалы дела не представлено.

В настоящее время указанный договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобретен земельный участок, никем не оспорен, недействительным не признан.

Довод представителя истца о том, что земельный участок продан по заниженной цене, судом отклоняется, т.к. стороны договора вправе по своему усмотрению определить стоимость земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ, приобретенного по возмездной, никем не оспоренной сделке, не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Константа» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Константа» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1397,78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.