Дело № 2-4364/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003574-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искровому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.04.2014 года ФИО1 и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее –КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 36 480,00 руб. на срок 1106 дней, с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых.

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 07.04.2014 года №.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 года № за период с 26.11.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 186 381,07 руб., из которых: основной долг – 34 136,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 15 697,01 руб., проценты на просроченный основной долг- 12 426,95 руб., штрафы –124 120,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 10.04.2023 г. о направлении корреспонденции с отметкой «18.04.2023 г. вручение адресату»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 10.04.2023 г. о направлении корреспонденции с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «11.04.2023 г. вручение адресату»), представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 07.04.2014 года ФИО1 и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 36 480 руб. на срок 1106 дней, с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 07.04.2014 года договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 07.04.2014 года №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 26.11.2014 года по 26.12.2017 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 186 381,07 руб., из которых: основной долг – 34 136,76 руб., проценты на непросроченный основной долг- 15 697,01 руб., проценты на просроченный основной долг- 12 426,95 руб., штрафы –124 120,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 15 000 руб., что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 927,62 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 года №:

основной долг – 34 136,76 руб.,

проценты на непросроченный основной долг- 15 697,01 руб.,

проценты на просроченный основной долг- 12 426,95 руб.,

штрафы –15 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года.