дело № 2-3201/2022

26RS0002-01-2022-004569-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронова к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что 19.04.2021 водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки , двигаясь по автодороге по , в направлении движения со стороны г допустилстолкновение с впереди стоящим в попутном направлении автомобилем « регион под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак регион истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 22.06.2021 квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. В отношении виновника ДТП ФИО4 25.01.2022 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX 03.02.2022 представителем выгодоприобретателя ФИО5 в Ставропольский филиал САО «ВСК» было представлено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП и все необходимые в силу закона документы, поименованные в нём. Рассмотрев представленное заявление и документы, страховщик 18.02.2022 направил отказ в выплате страхового возмещения, обосновав его тем, что заявителем было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем страховщик не может признать случай страховым. Не согласившись с позицией страховщика, 25.03.2022 истцом в адрес филиала САО «ВСК» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 150 000 руб. и неустойку за нарушение срока перечисления страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 24.02.2022 по день исполнения обязательств в полном объеме. Однако, ответчик не исполнил изложенные в ней требования и отказал в их удовлетворении. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ФИО1 15.04.2022 обращения в Службу финансового уполномоченного в целях восстановления нарушенных прав и соблюдения досудебного порядка рассмотрения настоящего спора. 01.06.2022 Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 150 000 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 25.02.2022 г. по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Обязательства по перечислению страхового возмещения в размере 150 000 руб. были исполнены САО «ВСК» 20.06.2022, что подтверждается платежным поручением № . Истец считает, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, за период с 25.02.2022 по 20.06.2022 в размере 174 000 руб. (расчет неустойки: 150 000 руб. х 1 % х 116 дней = 174 000 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 174000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4680 рублей.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что решение Финансового уполномоченного от 01.06.2022 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 150000 рублей исполнено ответчиком 20.06.2022 (ПП № ) в установленный Законом десятидневный срок, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Также заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям возможного нарушения обязательства. В случае взыскания судом неустойки, просит снизить её размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных материалов следует, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2021, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством был причинен вред здоровью истцу управляющим транспортным средством «

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии .

03.02.2022 истец, действуя через представителя, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К заявлению о выплате страхового возмещение было приложено, в том числе постановление от 28.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

САО «ВСК» письмом от 18.02.2022 уведомила представителя истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, указав, что при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение друг от друга.

14.03.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением копии постановления от 25.01.2022 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

САО «ВСК» письмом от 15.03.2022 уведомила истца о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении, или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда.

САО «ВСК» письмом от 15.03.2022 уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу и вступления в законную силу решения суда, указав, что документ предоставляется в САО «ВСК» в оригинале или заверенной в установленном порядке копии.

31.03.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от 05.04.2022 уведомила истца о том, что позиция САО «ВСК», изложенная в письме от 18.02.2022 не изменилась.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых луг в сферах страхования № от 01.06.2022 требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично (Т.1 л.д. 63-68).

Решением постановлено:

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150000 рублей.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со САО «ВСК» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с 25.02.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

20.06.2022 САО «ВСК» выплатило истцу ФИО1 сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022 (л.д. 60).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неустойки 174000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4680 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2022 (Т.1 л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронова к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» () в пользу Воронова , , неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» () в пользу Воронова по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко