УИД 77RS0029-02-2024-014173-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/25 по иску ФИО1 к ООО «Строительство и реконструкция кровли» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительство и реконструкция кровли» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.05.2023 между сторонами заключен договор № 130523 на выполнение монтажных работ согласно эскизному проекту. Клиент (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «Строительство и реконструкция кровли») принимает на себя обязательства по монтажным работам на объекте, расположенном по адресу: адрес, участок №39. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма, график платежей разделен на этапы и согласован сторонами в п. 2.3 Договора. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме в размере сумма В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней, при 5 дневной неделе и не менее 8 часовом рабочем дне. Работы до настоящего времени в полном объеме не завершены, выполненные работы имеют недостатки по качеству. Моментом окончания работ является дата подписания акта выполненных работ. Итоговый акт сдачи-приемки работ не оформлен и не подписан сторонами. 24.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию c предложением исправить допущенные дефекты, либо при неисполнении указанных нарушений вернуть полученные в качестве аванса денежные средства, пени и возместить расходы на устранение дефектов. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 13.05.2023 между сторонами заключен договор № 130523 на выполнение монтажных работ согласно эскизному проекту.
В соответствии с п. 1.1 договора в установленный срок исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы, согласно эскизному проекту на объекте, по адресу: адрес, участок №39. Клиент обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объёме и на условиях настоящего договора и всех приложений к нему.
Общая стоимость производства работ составляет сумма
Истцом произведена оплата по договору в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ – 60 рабочих дней с даты начала монтажных работ, при 5 дневной рабочей неделе и не менее 8 часовом рабочем дне.
Согласно п. 3.2.4 моментов окончания работ является дата подписания акта выполненных работ.
Как указано истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, работы до настоящего времени в полном объеме не завершены, акт выполненных работ не подписан, выполненные работы имеют недостатки по качеству.
Для определения объема и качества выполненных ответчиком работ по договору истец обратился в ООО «АРЭО», специалистом которого подготовлено заключение № Н-01/24 от 03.10.2024, согласно которому, выявлен факт не завершения работ Приложений №1 (Эскизный проект фасад) и Приложение №2 Смета на выполнение монтажных работ по фасаду к Договору № 130523. Выявлены следующие несоответствия качеству работ: есть повреждения металла, сколы, необходима реставрация отливов, повреждены части рам оконных и дверных конструкций, требуется ремонт и реставрация, не скрыты шурупы крепления деревянной доски (планкен) из лиственницы по краям фасада, требуется замена части деревянной доски (планкен) из лиственницы. Рекомендация эксперта: осуществить завершение работ по закрытию фасада в кратчайшие сроки во избежание дальнейших повреждений конструкций здания и вентилируемого фасада из-за воздействия атмосферных явлений.
Согласно дополнению к заключению специалиста №Н-14/10/22 от 15.04.2025 расчет по стоимости работ по устранению выявленных недостатков на основе среднерыночных расценок по данным типам работ, в том числе с учетом удаленности объекта составил сумма
24.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию c предложением исправить допущенные дефекты, либо при неисполнении указанных нарушений вернуть полученные в качестве аванса денежные средства, пени и возместить расходы на устранение дефектов. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
16.12.2024 года истцом с фио заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 1/2024, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика монтажные работы согласно перечню и объему работ. Стоимость работ составляет сумма
09.01.2025 года между сторонами договора подписан акт на выполненные работы. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Истец в судебном заседании пояснил, что сумма – это реальные расходы, которые он понес в связи с наличием недостатков в выполненных ответчиком работах.
Исходя из анализа заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца монтажные работы согласно эскизному проекту на объекте.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.
Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу не оказаны ненадлежащего качества монтажные работы по договору, а иного суду не представлено, соответственно он вправе требовать расходов на их устранение в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что меньше расходов по договору от 16.12.2024 года, а также по дополнению к заключению специалиста.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку срок выполнения работ по договору истек 07.08.2023 года, однако акт выполненных работ между сторонами не подписан, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения работ в согласованные договором сроки, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, принимая во внимание, что размер неустойки не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 08.08.2023 года по 10.10.2023 года.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительство и реконструкция кровли» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительство и реконструкция кровли» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Строительство и реконструкция кровли» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 30.12.2025 года
Судья Е.В. Изотова