АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Кинзягулова Р.С., Хафизова Н.У. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Юлдашева Р.Р., осужденного в режиме видеоконфренц-связи, защитника осужденного адвоката Гурьевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 июня 2023 года, которым
ФИО1, дата, ...
...,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2.
Преступление совершено 12 февраля 2023 года в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду несправедливости наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается его показаниями, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что осужденный из неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО2, нанес ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, заключениями экспертов о характере, тяжести телесных повреждений на потерпевшем и механизме их причинения и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.
Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Свои выводы относительно квалификации содеянного суд подробно мотивировал и они являются обоснованными, поскольку соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств надлежаще мотивированы и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом всех данных о личности, предыдущей судимости за аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции находит, что оснований считать назначенное судом наказание по своему сроку чрезмерно суровым не имеется.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны.
В то же время приговор подлежит изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора.
Такие нарушения при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как следует из материалов уголовного дела, судебно-психиатрической экспертизой у осужденного обнаружено заболевание психики. Это обстоятельство в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой возможно признать смягчающим наказание, однако суд оставил его без внимания, мотивов этого не привел. С учетом вышеприведенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать это обстоятельство смягчающим наказание и снизить наказание в справедливых пределах.
Суд при описании преступления признал, что причиной ссоры явилось оскорбление со стороны потерпевшего, что фактически явилось поводом для преступления. Поэтому подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако судом оно оставлено без внимания.
В связи с признанием дополнительных смягчающих наказание обстоятельств наказание подлежит смягчению.
Далее, как следует из материалов уголовного дела, на стадии судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании морального и материального вреда в один миллион рублей.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции справке, аудиограмма судебного заседания от 9 июня 2023 года не сохранилась.
По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Согласно протоколу судебного заседания истец поддержала иск, а ответчик признал иск. В соответствии с законом при признании иска ответчику подлежали разъяснению последствия признания иска, однако этого не сделано и потому не представляется возможным определить, осознавал ли ответчик последствия признания иска, подлежало ли принятию судом признание ответчиком иска в таком размере.
В соответствии положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 9 июня 2023 года исковое заявление не оглашалось, вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения искового заявления, не исследовались.
В исковом заявлении содержатся требования о возмещении и материального вреда, однако судом по этой части требований каких-либо вопросов не задавалось.
При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным ввиду нарушения самой процедуры судопроизводства и является основанием для отмены приговора в части решения по гражданскому иску.
Допущенное нарушение неустранимо судом апелляционной инстанции, поскольку иное означало бы нарушение инстанционности и ограничение прав сторон на обжалование решения в части гражданского иска в каждую инстанцию.
В связи с отменой приговора в этой части гражданский иск по смыслу закона подлежит передаче в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г. Уфы от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья, отягощенное заболеванием; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и наказание снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отменить решение о взыскании в пользу потерпевшей К. в счет возмещения морального вреда 1 млн. рублей и передать гражданский иск в тот же суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: Р.С.Кинзягулов
Н.У.Хафизов
Справка: № 22- 5078/2023
Судья Ф.М. Фаизова