УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес>, Специализированной организации (организатор торгов) ООО «<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания <данные изъяты>», Государственный комитет по регистрации и кадастру <адрес>, Дачный потребительский кооператив «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес>, Дачный потребительский кооператив «<данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, обязании не чинить препятствия в пользовании земельного участка,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, обязав ответчика ФИО4 демонтировать конструкции в виде металлического каркаса с деревянными досками (ограждение), а также металлическую конструкцию в виде вертикально установленной профильной трубы с прикрепленным к ней металлическим ящиком для крепления электрических приборов учета жлектроэнергии.
В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиком, на земельном участке принадлежащим на праве собственности истцу самовольно без согласия собственника была установлена конструкция в виде металлического каркаса с деревянными досками (ограждение), а также металлическая труба, к которой установлен прибор учета электроэнергии. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требования устранить нарушения, ответа не поступило. Истец считает, что действия ответчика незаконны, нарушают его права как собственника объекта недвижимого имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО4 предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
В обосновании встречного иска указано, что в состав земельного участка истца с кадастровым номером №, входит земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4. На момент приобретения земельного участка, право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН, сделка была совершена с соблюдением всех условий, расчеты за земельный участок между сторонами произведены в полном объеме. Данный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации, проверку органами, регистрирующими переход права собственности. Первоначально земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, внесен в Госкомрегистр как ранее учтенный на основании решения 4 сессии <данные изъяты> поселкового совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности за земельные участки для ведения садоводства в садоводческом кооперативе <данные изъяты>» на территории Новофедоровского поселкового совета». При этом указанное решение не отменено и не признано недействительным. В связи с чем, ответчик полагает, что размещение ограждения на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке является законным.
На основании изложенного просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; не чинить препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении земельный участком с кадастровом номером №; в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО8, действующего на основании нотариально - удостоверенной доверенности поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя ответчика адвоката ФИО9 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с направлением жалобы в прокуратуру <адрес>
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 3) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право в числе прочего: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел в собственность у ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» земельный участок площадью № кв.м. +/- № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №).
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> с целью разрешения возникшего спора, по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта №, при проведении исследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение по типу «штакетник» протяженностью № (№ м. и № м.) - ограждение с расположенными горизонтальными деревянными досками в № на ячейку (одинакового размера: ширина №, толщина №), перемежением пустого пространства между досками, которые прикреплены к вертикальным опорным столбам из металла (разной высоты №) в количестве №, установленные в грунт, и соединенные между собой поперечным металлическим профилем (лаги), создающие жесткость конструкции, на верхнюю часть металлических столбов частично установлены колпаки, между опорными металлическими опорными столбами расстояние №, является сборно-разборной конструкцией каркасного типа, прочность и устойчивость которого обеспечивается за счет системы стальных конструктивных элементов, связанных между собой в единую пространственную конструкцию при помощи сварных соединений в виде рамы. Также экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № на металлическом профиле, установленном вертикально, смонтировано низковольтное комплектное устройство - щит вводно-учетный, имеющий небольшую створку с запирающим механизмом, изготовлен из металла, - электрощитовое оборудование, предназначенное для приема, распределения и учета электроэнергии, изготовлен ООО <данные изъяты>», вес №.м, номинальное напряжение №, степень защиты №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, серия №Б, на приборе учета установлены следующие показатели: №, имеется наклейка со следующими показателями «<данные изъяты> <данные изъяты> ДПК <данные изъяты>
Для устранения нарушений прав собственника земельного участка и обеспечения свободного использования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства необходимо произвести демонтаж ограждения по типу «штакетник» протяженностью № м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90№, а также демонтаж металлического профиля (по типу труба) и установленного на нем низковольтного комплектного устройства - щит вводно-учетный предназначенный для приема, распределения и учета электроэнергии, изготовлен ООО «<данные изъяты>», вес № кв.м, номинальное напряжение №, степень защиты №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ серия №Б.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимых от сторон и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная судебная строительно-техническая экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела и других материалах, представленных на экспертизу: технических паспортах, сведениях из ЕГРН о земельных участках, визуальных и инструментальных исследованиях объектов, анализ которых проведен экспертом, суд при рассмотрении заявленного истцом спора, исходит из выводов, содержащихся в заключении указанной экспертизы.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, для устранения нарушений прав истца необходимо демонтировать ограждение по типу «штакетник» протяженностью № м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № а также металлический профиль и установленный на нем низковольтное устройство - щит вводно-учетный предназначенный для приема, распределения и учета электроэнергии.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, обязании совершить определенные действия, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании торгов недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах отказано в полном объеме.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» о признании права собственности отсутствующим удовлетворен частично.
Судом постановлено решение:
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования ФИО4 по изложенным выше обстоятельствам не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение по типу «штакетник» протяженностью 45,25 м., а также металлический профиль и установленное на нем низковольтное устройство - щит вводно-учетный предназначенный для приема, распределения и учета электроэнергии, изготовлен ООО «<данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ серия №Б, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере № руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО12