31RS0020-01-2023-000691-86 №2-1454/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.02.2023),
в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Эппл Рус», представителя третьего лица ООО «реСтор»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1259 рублей в качестве стоимости устранения недостатков товара в размере стоимости недостающего в комплектации кабеля USB-C/Lightning, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в сумме 285889 рублей 38 копеек, далее взыскание неустойки производить из расчета 551 рубль 91 копейка в день 01.12.2022 по день выплаты ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в товаре в размере 1259 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что им дистанционным способом путем оформления 27.05.2021 заказа на сайте интернет-магазина ООО «реСтор» в сети «Интернет» приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 Gb белого цвета стоимостью 55 191 рубль.
27.05.2021 товар был получен в постамате по адресу: <адрес>
При вскрытии коробки обнаружено отсутствие в комплектации товара необходимого для зарядки устройства кабеля USB-C/Lightning, однако при заключении договора купли-продажи истец не был проинформирован о том, что данный кабель для телефона необходимо приобретать отдельно, на официальном сайте смартфона комплектация товара включает данный кабель. Он обратился с письменной претензией к импортеру товара ООО «Эппл Рус», в которой просил в течение 10 календарных дней доукомплектовать товар путем передачи оригинального кабеля USB-C/Lightning или возместить его стоимость, однако требования удовлетворены не были.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив последнего полномочиями, указанными в доверенности от 27.02.2023.
Представители ответчика ООО «Эппл Рус», третьего лица ООО «реСтор», извещенные надлежащим образом (путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также направления в адрес ООО «реСтор» почтового регистрируемого извещения с идентификационным номером 80402781490975), в суд не явились.
Ответчик ООО «Эппл Рус» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласился. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Особенности дистанционной торговли определены в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил). Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.
Специфика правового регулирования дистанционной торговли обусловлена тем, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства.
В целях защиты потребителя, как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом, законодателем предусмотрен механизм отказа от товара и возврата уплаченной за него стоимости (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 21 Правил). При этом по смыслу названных норм такая возможность распространяется на случаи возврата товара надлежащего качества.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18-24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что прямо следует из пункта 5 статьи 26.1 названного Закона.
Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень такой информации раскрыт в пункте 2 названной статьи.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Исходя из определения недостатка товара, данного законодателем, некомплектность товара, то есть несоответствие товара его описанию при продаже, также можно расценить как недостаток товара, поскольку при его выборе покупатель рассчитывал получить товар именно в таком виде, какой был представлен его продавцом при описании на соответствующем сайте интернет-магазина. Обладая полной информацией о товаре, который ему будет действительно продан, в том числе о его некомплектности товара, потребитель мог бы сделать иной выбор.
Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю, где потребитель по своему выбору вправе, среди прочего потребовать возмещения расходов на исправление недостатка товара потребителем или третьим лицом.
Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи (возмещения расходов на исправление недостатка товара), потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), в этой связи ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по данному делу.
В отношении технически сложного товара, к которому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесены, в том числе, смартфоны (пункт 6), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.
Судом установлено, что 27.05.2021 путем оформления заказа на сайте интернет-магазина re:Store в сети «Интернет» ФИО2 приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 GB White SG0NFH2FLN73F, стоимостью 55 191 рублей.
Оплата товара произведена в день заказа, что подтверждается представленным чеком и не оспорено стороной ответчика.
Согласно доставочной квитанции 27.05.2021 товар получен истцом в постамате (автоматический пункт выдачи) по адресу: <адрес>.
Из объяснений представителя истца следует, что после получения товара истцом было обнаружено, что он не соответствует описанию на сайте, не содержит полной комплектации, отсутствует необходимый для зарядки устройства кабель USB-C/Lightning, в этой связи просит взыскать стоимость кабеля-1259 рублей (скриншот сайта Яндекс Маркет).
Доказательств того, что продавец сообщил покупателю достоверную информацию о комплектации товара не представлено и материалы дела не содержат. Сам по себе факт передачи истцу товара в неповрежденной заводской упаковке, не свидетельствует о том, что кабель USB-C/Lightning в ней находился, поскольку при упаковке в коробку его могли также туда не положить. Более того, сторона ответчика указывает в своих возражениях, что юридической службой ООО «реСтор», учитывая политику клиентоориентированности, было принято решение о дополнительном направлении в адрес потребителя кабеля USB-C/Lightning.
Согласно выводам, изложенным в представленном суду заключении специалиста ООО «Национальное бюро права и экспертизы» №10/2021 от 27.05.2022 отсутствие в комплекте товара кабеля USB-C/Lightning является дефектом, не позволяющим полноценно эксплуатировать товар по назначению.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства истца, в связи с чем суд считает, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464 ГК РФ).
03.06.2021 ФИО2 обратился с письменной претензией к импортеру товара ООО «Эппл Рус», в которой просил в течение 10 календарных дней доукомплектовать товар путем передачи оригинального кабеля USB-C/Lightning или возместить его стоимость, которая получена ответчиком согласно сведениям сайта Почта России 21.06.2021 (РПО 30950260061727), однако требования не удовлетворены.
Доказательств передачи истцу оригинального кабеля USB-C/Lightning для зарядки устройства или возмещения его стоимости, равно как и направления ответа на претензию от ООО «Эппл Рус» ФИО2, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что на претензию аналогичного содержания ФИО2 было отвечено продавцом товара ООО «реСтор», не имеют правового значения, поскольку настоящий иск предъявлен к импортеру.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1259 рублей в качестве стоимости устранения недостатков товара в размере стоимости недостающего в комплектации кабеля USB-C/Lightning подлежат удовлетворению, при отсутствии доказательств его иной стоимости.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, следует, что данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой.
В данном случае неустойка должна исчисляться от стоимости смартфона, а не от стоимости кабеля, как считает ответчик, поскольку товар в данном случае товар с недостатком – это смартфон, стоимость которого 55191 рубль.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 285889 рублей 38 копеек, рассчитанной за период с 01.07.2021 по 30.11.2022.
Перепроверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, суд признает подлежащей взысканию неустойку за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023 (дата вынесения решения), период с 01.04.2022 по 31.09.2022 подлежит исключению.
Размер начисленной неустойки за указанный период составит (150671 рубль 43 копейки + 96584 рубля 25 копеек) 247255 рублей 68 копеек.
Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, фактического размера неудовлетворенного в пользу потребителя требования (взысканная судом стоимость устранения недостатков товара (1259 рублей) значительно меньше цены товара (55191 рублей), от которой исчислен размер неустойки), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса сторон, с учетом наличия ходатайства ответчика об этом, суд считает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.
Начиная с 25.03.2023 взыскание неустойки с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 надлежит производить из расчета 551 рубль 91 копейка в день по день выплаты ФИО2 стоимости устранения недостатков в товаре в размере 1259 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца как потребителя, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 3129 рублей 50 копеек ((1259 + 5000)/2), который отвечает принципам разумности и соразмерности, оснований к дополнительному снижению штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая снижение размера неустойки, суд не усматривает.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.
На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1259 рублей в качестве стоимости устранения недостатков товара в размере стоимости недостающего в комплектации кабеля USB-C/Lightning, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.03.2023 в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 3129 рублей 50 копеек.
Начиная с 25.03.2023 взыскание неустойки с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 производить из расчета 551 рубль 91 копейка в день по день выплаты ООО «ЭпплРус» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в товаре в размере 1259 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 31.03.2023.