Дело № 2-584/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000864-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 08 декабря 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную (дата) нотариусом ФИО2 по кредитному договору .... от (дата) в пользу взыскателя ООО ПКО «М.Б.А Финансы».

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2025 года заявителю через ЕПГУ стало известно о том, что ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» недобросовестно, не по месту регистрации заявителя обратилось к нотариусу о взыскании ссудной задолженности. Финансовые структуры о передаче задолженности в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не сообщали. Уведомление о совершении исполнительной надписи от 16 сентября 2025 года оформлено с нарушениями Основ законодательства о нотариате. От ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес заявителя информации о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью не поступало. Взысканный по исполнительной надписи нотариуса долг не признает, соглашений и договоров, увеличивших сумму взыскания до 130 000 рублей не представлено. Право на внесудебное взыскание было предоставлено только банку без права передачи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО «Банк Санкт-Петербург», до февраля 2024 года задолженности перед Банком не имела; с марта 2024 года платежи в счет погашения задолженности не производила, так как Банк перестал принимать платежи. Лимит кредитования по карте составлял 50 000 рублей, однако задолженность составила 99 000 рублей. О смене кредитора уведомлена не была.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что (дата) года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... по условиям которого ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, который может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по инициативе клиента или Банка.

Срок возврата кредита установлен не позднее 29 апреля 2024 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении кредитного договора путем направления другой стороне уведомления в письменной форме или по КДО за календарный месяц до истечения срока возврата кредита, срок возврата кредита продлевается на 60 календарных месяцев без подписания дополнительных соглашений сторонами.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,5% годовых.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора клиент согласен на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору.

В силу пункта 17 кредитного договора стороны договорились, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, может быть осуществлено Банком по своему усмотрению как в судебном, так и во внесудебном порядке. Во внесудебном (бесспорном) порядке взыскание задолженности может быть произведено на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, с соблюдением требований, установленных законодательством.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк принял решение о требовании с заемщика всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, о чем 24 июня 2024 года направил ФИО1 соответствующее требование по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора.

(дата) между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе по кредитному договору ...., заключенному со ФИО1

(дата) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, в котором содержалась информация о заключении (дата) года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» договора уступки прав требования, по которому ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору .....

Данное уведомление также содержит сведения о размере просроченной задолженности по кредитному договору .... по состоянию на 31 марта 2025 года, которая составляет 131 350 рублей 13 копеек; уведомление получено ФИО1 11 апреля 2025 года (трек-номер ....).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования о погашении задолженности исполнены не были, (дата) года через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 с заявлением о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса от (дата) ....

К заявлению были приложены документы: доверенность представителя, выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», требование о полном погашении задолженности ПАО «Банк «Санкт-Петербург», список внутренних почтовых отправлений, кредитный договор, реквизиты счета, уведомление об уступке права требования, доверенность, расчет задолженности, договор уступки прав (требований).

(дата) года нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за .... о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору .... от 29 апреля 2019 года в размере 132 908 рублей 13 копеек, из которых 99 955 рублей 15 копейка сумма основного долга, 31 394 рубля 98 копеек сумма процентов, 1558 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 17 сентября 2025 года посредством сервиса «Электронные заказные письма», получено адресатом 17 сентября 2025 года (трек-номер ....).

При указанных обстоятельствах, нотариусом был соблюден трехдневный срок, установленный статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате для извещения должника о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности и возможности Банка обратиться за ее взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Поскольку все необходимые для совершения нотариального действия требования и условия были соблюдены, возражений от должника относительно размера задолженности в адрес взыскателя не направлялось, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате кредитный договор при наличии в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Безусловных доказательств наличия спора о размере задолженности между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий и образование просроченной задолженности заявителем не оспаривается.

Несогласие заявителя с размером взысканной задолженности ввиду того, что кредитным договором был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, а по исполнительной надписи нотариуса взыскано 132 908 рублей 13 копеек основанием для отмены исполнительной надписи не является.

Согласно поступившей по запросу суда информации от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (дата) года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., при заключении кредитного договора был установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей.

Кредитная карта по кредитному договору ФИО1 не выдавалась. Предоставление кредита осуществлялось посредством перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке, предоставленные кредитные средства были доступны заемщику, в том числе для совершения покупок и транзакций с использованием платежной карты, выпущенной к указанному текущему счету.

29 декабря 2020 года по инициативе Банка был увеличен размер лимита кредитования до 100 000 рублей, о чем ФИО1 была проинформирована посредством направления СМС-сообщения. После указанного увеличения заемщик не предоставила возражений против увеличения, осуществляла использование кредитных средств в рамках нового установленного лимита кредитования в размере 100 000 рублей. 07 июля 2023 года по инициативе Банка был уменьшен размер лимита кредитования до 30 000 рублей, о чем ФИО1 была проинформирована посредством направления СМС-сообщения. 08 июля 2023 года в Банк поступило обращения заемщика, в котором она выразила несогласие с указанным уменьшением лимита кредитования и просила увеличить лимит кредитования до 100 000 рублей. На основании указанного обращения по кредитному договору 21 июля 2023 года был увеличен размер лимита кредитования до 100 000 рублей, о чем ФИО1 была проинформирована.

По истечении срока возврата кредита, т.е. после 29 апреля 2024 года кредитный договор продолжал действовать, поскольку заемщик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. После 29 апреля 2024 года ФИО1 могла вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору способами, предусмотренными условиями кредитного договора (путем внесения наличных денежных средств, в т.ч. через кассу Банка или по каналам дистанционного банковского обслуживания (банкомат/платежный терминал) или путем осуществления перевода денежных средств, в т.ч. по каналам дистанционного банковского обслуживания.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, содержащий сведения о пользовании ФИО1 заемными средствами и о суммах, вносимых заявителем в счет погашения задолженности, из которого следует, что размер основного долга составляет 99 955 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование кредитом – 31 394 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах указание заявителя на то, что долг и проценты не бесспорны в отсутствие обоснованного контррасчета не может быть принято во внимание; доказательств, что ФИО1 не пользовалась заемными средствами, а равно, что какие-либо из платежей не были учтены в счет погашения задолженности, не представлено; сведений об оспаривании кредитного договора материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности, представленного нотариусу для совершения исполнительной надписи, суд не усматривает.

Указания заявителя на то, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи оформлено с нарушениями Основ законодательства о нотариате не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

Ссылка заявителя на то, что право на внесудебное взыскание задолженности по кредитному договору было предоставлено только Банку судом отклоняется,

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии пунктом 13 кредитного договора от 29 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» согласовано условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, то в силу договора уступки прав (требований) от 25 марта 2025 года, заключенного между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», к последнему перешли все права по кредитному договору от 29 апреля 2019 года, в том числе и право на взыскание задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление от 31 марта 2025 года о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору .... содержащее также сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и ее размере.

Указанное требование было направлено по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора, получено последней 11 апреля 2025 года (трек-номер ....).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование направлено ФИО1 надлежащим образом; получив 11 апреля 2025 года данное требование заявитель не была лишена возможности своевременно на него отреагировать, представить ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» свои возражения, что ею сделано не было.

Не доверять сведениям отчета об отслеживании почтового отправления у суда оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Принимая во внимание, что заявитель зарегистрирована и проживает на территории Вологодской области взыскатель имел право обратиться к любому нотариусу нотариальной палаты Вологодской области.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а равно доказательств, что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Учитывая, что определением суда от 22 октября 2025 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает правомерным взыскать с заявителя государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (....) об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО2 (дата), запись в реестре .... о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору .... от (дата) года в размере 132 908 рублей 13 копеек отказать.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 декабря 2025 года.