УИД 24RS0056-01-2023-003423-51
Дело № 2-5217/2023
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>. В результате грозы в июне 2020 года произошла авария на подстанции, и в принадлежащем ей помещении отключили электроэнергию. В июле 2020 года после неоднократных обращений к ответчику, ею самостоятельно заменен вводный автомат. 17.08.2020 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, выставлена задолженность за электроэнергию в размере 625 993,89 руб. Кроме того, за подключение к электроэнергии истцом оплачено 6 932,94 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2022 акт от 17.08.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный представителем филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго», и составленный на его основании расчет объема потребленной электрической энергии признаны незаконными.
Денежные средства, оплаченные истцом на основании вышеуказанного акта, возвращены ответчиком в августе 2022 года, после направления в его адрес претензии.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 16.10.2023, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 19.08.2022, рассчитанные на сумму оплаченной задолженности в размере 625 993,89 руб.; убытки в размере 6 932,94 руб. за подключение электроэнергии; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по даты фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму убытков в размере 6 932,94 руб.; неустойку за период с03.02.2021 по 19.08.2022, рассчитанную ну сумму оплаченной задолженности в размере 625 993,89 руб.; неустойку за период с 03.02.2021 по 16.10.2023, рассчитанную на сумму убытков в размере 6 932,94 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований от 16.10.2023, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым полагала неправомерным одновременное начисление истцом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указала на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым компенсация морального вреда и штраф в связи с допущенным ответчиком нарушением прав потребителя уже взысканы в пользу ФИО1 заочным решением суда от 11.03.2022, в связи с чем правовых оснований для повторного взыскания не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны ФИО1 на сумму, оплаченную ею с учетом удержанной банком комиссии, что неправомерно. Кроме того, полагает, что положения Закона «О защите прав потребителя» в части начисления неустойки к спорным правоотношениям неприменимы.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным расчета безучетного потребления электроэнергии и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Признать акт № от 17.08.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный представителем филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго», и составленный на его основании расчет объема потребленной электрической энергии – незаконными. Взыскать с ПАО «Красноярскэнегросбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., а всего 3 300 руб.».
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
02.10.2006 между ИП ФИО6 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен Договор № на электроснабжение на объекте по адресу: <адрес>.
В связи со смертью ФИО5, ФИО1 (истец) вступила в наследство на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (подвал), после чего обратилась с заявлением о возобновлении договора на электроснабжение.
19.05.2016 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор № от 02.10.2006.
В июне 2020 года в результате грозы произошла авария на подстанции, и в помещении по адресу: <адрес>, произошло отключение электроэнергии, в связи с чем были вызваны аварийные службы. В ходе осмотра специалистами аварийной службы было установлено, что ударом молнии был выведен из строя кабель и вводной автомат, в результате чего произошло отключение электроэнергии в помещениях. При этом прибор учета электроэнергии № поврежден не был.
11.06.2020 истцом по электронной почте была подана заявка в ПАО «Красноярскэнергосбыт» на замену и опломбировку вводного автомата.
Ввиду долгого отсутствия представителей энергоснабжающей организации, а также возможности возникновения аварийной ситуации, истец в начале июля самостоятельно заменила вводной автомат (замену производила специализированная организация).
Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» 17.08.2020 была произведена опломбировка вводного автомата. При этом нарушений в работоспособности прибора учета электрической энергии выявлено не было, однако, составлен акт № от 17.08.2020 о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно расчету, не учтено потребление ФИО1 электрической энергии за период с 14.02.2020 по 17.08.2020 на общую сумму 620 993,68 руб.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что каких-либо повреждений, вмешательств в работу приборов учета, дополнительных проводов к источникам энергопотребления при проверке 17.08.2020 выявлено не было, других доказательств безучетного потребления истцом электрической энергии, кроме оспариваемого акта, ответчиком не представлено, своевременно на заявку истца ответчик не отреагировал. В этой связи суд признал акт № от 17.08.2020, и произведенный на его основании расчет задолженности, незаконными.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 29.08.2022.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании признанного впоследствии незаконным расчета задолженности ответчиком в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено письмо о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.
Об ограничении режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу составлен акт от 03.02.2021. Время отключения 06 час. 01.мин.
Далее истцом, согласно произведённому ответчиком расчету, 03.02.2021 на расчетный счет ПАО «Красноярскэнергосбыт» внесены денежные средства в размере 625 168,13 руб. (из которых задолженность составила 618 978,35 руб., комиссия банка – 6 189,78 руб.).
03.02.2021 в 14 час. 48 мин. режим потребления электрической энергии в помещении истца возобновлен, о чем составлен акт.
Для подключения электроэнергии истцом оплачено 6 932,64 руб., согласно представленной справке по операции ПАО Сбербанк.
На основании постановленного заочного решения суда ответчиком произведен перерасчет по договору электроснабжения с истцом, денежные средства в размере 616 087,67 руб. (с учетом оплаты текущих платежей) возвращены на расчетный счет ФИО1 платежным поручением № от 18.08.2022. Денежные средства зачислены на счет получателя 19.08.2022.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой подключения электроэнергии после введения режима по ее ограничению на основании установленного безучетного потребления энергии и выставленной задолженности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стороной ответчика в материалы дела представлена счет-фактура № от 28.02.2021, в соответствии с которой затраты по отключению (включению) электроэнергии абоненту ФИО1 составили, с учетом НДС, 6 864 руб.
Кроме того, представлен реестр, согласно которому с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на расчетный счет ответчика 03.02.2021 зачислены денежные средства в размере 6 864 руб.
Поскольку факт ограничения режима электроэнергии, а также факт внесения платы за ее подключение установлен в судебном заседании, стороной ответчика не оспаривался, заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению в размере 6 864 руб.
Доказательств того, что внесенные истцом денежные средства в размере 6 932,64 руб. в полном объеме зачислены в счет оплаты за подключение энергии, сведений, свидетельствующих о том, что именно такая сумма была выставлена ответчиком в качестве платы за подключение, суду сторонами не представлено. По этой причине суд полагает возможным при определении размера убытков руководствоваться вышеприведенными документами.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму убытков за период с 03.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату данных денежных средств, а также процентов, рассчитанных на сумму оплаченной задолженности в размере 625 993,89 руб. за период с 03.02.2021 по 19.08.2022.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено выше, стороной истца, без наличия к тому правовых оснований, в соответствии с произведенным ответчиком расчетом, признанным впоследствии незаконным, 03.02.2021 внесены в счет оплаты электроэнергии денежные средства в размере 618 978,35 руб. (без учета комиссии, удержанной банком).
Стороной ответчика представлен реестр, согласно которому с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на расчетный счет ответчика 03.02.2021 зачислены денежные средства в размере 618 978,35 руб.
Указанные денежные средства (за вычетом текущей задолженности) возвращены истцу лишь 19.08.2022.
Денежные средства, оплаченные за подключение электроэнергии, до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Учитывая, что правовых оснований для внесения истцом указанных сумм не имелось, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, и являются основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета:
Сумма долга: 618 978,35 руб.
Период начисления процентов: с 04.02.2021 по 19.08.2022 (562 дня).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
04.02.2021 – 21.03.2021
46
365
4,25
3 315,35
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
2 670,93
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
4 239,58
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
3 824,10
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
5 401,22
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
4 807,68
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
7 122,49
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
8 072,16
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2 255,46
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
14 244,98
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
6 630,70
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
5 460,58
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
3 357,75
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
6 605,26
25.07.2022 – 19.08.2022
26
365
8
3 527,33
Сумма процентов: 81 535,57 руб.
Оснований для начисления процентов на оплаченную сумму, с учетом удержанной банком комиссии, согласно представленному стороной истца расчету, суд не усматривает, поскольку фактически на расчетный счет ответчика, исходя из представленного реестра, зачислено 618 978,35 руб.
Сумма долга: 6 864 руб.
Период начисления процентов: с 04.02.2021 по 13.12.2023 (1043 дня).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
04.02.2021 – 21.03.2021
46
365
4,25
36,76
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
29,62
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
47,01
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
42,41
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
59,90
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
53,31
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
78,98
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
89,51
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
25,01
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
157,97
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
73,53
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
60,55
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
37,23
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
73,25
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
84,25
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
434,41
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
35,17
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
76,73
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
102,68
30.10.2023 – 13.12.2023
45
365
15
126,94
Сумма процентов: 1 725,22 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 864руб., начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на вышеуказанные суммы в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителя».
Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 и статьи 330 ГК РФ по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Обосновывая требование о взыскании неустойки, истец указывает, что ответчиком нарушен срок удовлетворения ее претензии о возврате уплаченных денежных средств.
Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается только за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного Закона, к которым требование о выплате неустойки, взысканной решением суда, не относится.
Положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для начисления неустойки у суда не имеется.
Кроме того, истцом произведен расчет неустойки и процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, и то, и другое является по своей сути штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу недопустимо применение двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.
Вместе с тем, вышеприведенным заочным решением суда в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и штраф.
Так, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, установлен в размере 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также указал на взыскание в пользу истца штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).
Вопреки доводам стороны истца, при взыскании компенсации морального вреда суд исходил именно из нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также при составлении на его основании расчета объема потребленной электрической энергии.
Каких-либо иных нарушений, следующих после установленных заочным решением обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, истцом не приведено.
При этом в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием компенсации морального вреда является именно установленный факт нарушения прав потребителя.
Несвоевременный возврат денежных средств является основанием для наложения меры гражданско-правовой ответственности, в данном случае начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежи взысканию госпошлина в размере 2 903,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 535,57 руб. за период с 04.02.2021 по 19.08.2022; убытки в размере 6 864руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 13.12.2023 в размере 1 725,22 руб.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 864 руб., начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 903,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 27.12.2023