Дело № 2-2568/2022 UID: 31RS0022-01-2022-004503-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что на основании договора цессии от 08.05.2020 ООО «Банк Западный» уступил ему право требования долга от ФИО1 (в том числе) по кредитному договору от ******* №*******, поскольку воспользовавшись кредитными средствами заемщик обязательства по договору не исполнила-сумма долга по состоянию на 15.04.2022 составляет 92590,87руб., из которых сумма основного долга 43542,13руб. и 49048,74руб. проценты за пользование кредитом.

Возражение по заявлению ответчика о применении по требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, полагая, что истец значительно пропустил срок для требований по кредитному договору, который был заключен на срок по 24.05.2015, при этом по условиям договора погашение кредита (основной суммы и процентов) должно было осуществляться равными суммами, то есть требования по основному долгу могли быть предъявлены до 24.05.2018, а поскольку пропущен срок исковой давности по основному долгу начисление процентов после этой даты также необоснованно Следовательно истец пропустил срок для предъявления должнику требований о возврате долга, что в соответствии со ст.196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала изложенную в письменных возражениях позицию.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО1 заключила договор 24.05.2013г с ООО Банк «Западный» на сумму 60240,96 руб. на срок 24 месяца (до 24.05.2013) с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика платежей- п.2.5 договора (л.д.11). Ежемесячный платеж согласно договору сторонами был определен в 3248,28руб., который должен был вноситься ежемесячно 24 числа.

Истцом представлен расчет задолженности Чумак по состоянию на 05.04.2022 на сумму основного долга в 43542,13руб. и процентов за пользование кредитом 49048,74руб. Указанная сумма долга (49048,74руб.) была определена первоначальным кредитором на дату заключения договора цессии (08.05.2020), что указано в реестре должников (порядковый номер 1429-л.д.19, при этом реестр не содержит сведений о том, что входит в данную сумму и стороной истца не представлена выписка по счету должника (как и расчет долга на дату заключения договора цессии). Таким образом, истцом не представлены доказательства периода просрочки платежей и основание начисления долга за пределами срока кредитного договора, срок которого сторонами при его заключении был определен датой 25.05.2015г, при этом стороной истца не представлены доказательства о продлении этого срока по основаниям, предусмотренным законом, а поэтому при разрешении ходатайства ответчика о применении к предъявленным ей требованиям последствий пропуска срока исковой давности следует исходить из условий кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 СТ. 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из расчета задолженности представленного истцом, в счет погашения данного обязательства производились с нарушением условий договора, именно поэтому первоначальный кредитор указал, что к моменту заключения договора цессии цессионарию передается право требования долга, при этом расчет этого долга не представлен.

Согласно кредитному договору при добросовестном исполнении условий кредитного договора Чумак должна была исполнить свои обязательства за 24 месяца равными платежами в срок до 25.05.2015.

Таким образом, требуемая истцом сумма долга возникла у ФИО1 еще в ноябре 2013г, если принимать доводы истца, что указанная сумма соответствует сумме основного долга, а согласно графику платежей остаток такого долга мог образоваться после оплаты ежемесячного платежа24.10.2013г. Следовательно требование о ее возврате в силу ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, истек 24.10.2016г, а по всей сумме долга 25.05.2018, истец же требования Чумак предъявил 14.07.2020 (дата сдачи заявления на почту, направленного в адрес - л.д.28.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом исполнение обязательств заемщиком за сроком договора является признанием должником долга и поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты последнего исполнения обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Доказательств обращения в судебные органы с требованиями к ФИО1 с ноября. 2013 до 25.05.2018г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей, при этом замена взыскателя правопреемником, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, на исчисление сроков не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022г

Судья-*******

*******

*******

Решение28.09.2022