Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере 9 271 рубль 81 копейка, просроченный основной долг в размере 94 356 рублей 20 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 628 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о перемене места жительства суд не уведомляла, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт заключения договора (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

Как следует из расчета задолженности истца по банковской карте Сбербанка Visa Credit Momentum №хххххх2794, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 103 628 рублей 01 копейка.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, заключившему договору.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору (эмиссионному контракту) ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно материалам дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору (эмиссионный контракт №).

Исходя из сведений, представленных ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 103 628 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 94 356 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 9 271 рубль 81 копейка.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 628 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 56 копеек.

На основании изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 628 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля 56 копеек, а всего 106 900 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна: судья Е.Е. Гужвинская