Решение по делу № 2А-50/2023 от 10.01.2023 | Енисейский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 января 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Горбатенко Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Лесосибирскому городскому суду Красноярского края, Отделу МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания при конвоировании, содержании в конвойных помещениях, в залах судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчика Лесосибирский городской суд Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе судебных разбирательств по его уголовному делу, истец неоднократно, а именно 06 января, 01 марта, 02 апреля, 30 апреля, 16 мая, 08 июля, 21 августа, 13 сентября, 17 октября и 21 октября 2019 г. доставлялся в качестве подсудимого в Лесосибирский городской суд.

По прибытии в городской суд истец помещался и содержался в камерах конвойного помещения. Камеры конвойных помещений все однотипные, площадь камер около 3 кв.м., при этом общая площадь свободная от предметов составляла 2,7 кв.м. Одновременно в камере содержалось по 3-4 человека, отсутствовало разделение на курящих и не курящих, данное положение усугубляло неэффективная работа вентиляции, а также отсутствие в помещении окон.

В данных камерах в указанные даты истец содержался по 5-6 часов, при этом в камерах и самом конвойном помещении всегда было крайне грязно, отсутствовало естественное освещение ввиду расположения камер в подвале здания, искусственное освещение обеспечивалось лампой накаливания мощностью 80W, в результате в камере был полумрак, невозможно было читать корреспонденцию, что создавало препятствие для подготовки к судебным процессам.

В Лесосибирском городском суде не было возможности разогреть пищу, именно по этой причине истцу приходилось есть холодную пищу. Из-за отсутствия стола и большого количества лиц, содержащихся в камере, истец был вынужден осуществлять прием пищи сидя перед лавкой на полу. В камере отсутствовало приспособление для разогрева пищи, рацион питания был недостаточный, его калорийность была низкой.

В камерах конвойного помещения отсутствовал санузел и кран с водопроводной водой, сотрудники конвоя за всё время пребывания в суде (это порядка 5-6 часов в сутки) осуществляли вывод в туалет 1-2 раза, причём с сильной неохотой, приходилось уговаривать сотрудников конвоя, чтобы выводили в туалет, а при посещении туалета сотрудники конвоя намеренно наблюдали за процессом испражнения.

В камерах конвойного помещения Лесосибирского городского суда, наряду с истцом содержались лица, страдающие инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулез, ВИЧ, гепатит. После пребывания данных лиц никакой обработки помещения не проводилось. Кроме того, совместно с истцом в одной камере содержались лица, ранее отбываемые наказание в ИУ и лица, не достигшие 18-летнего возраста.

В камерах конвойного помещения отсутствовали какие-либо средства для тушения огня, что в случае пожара создавало угрозу жизни, истец находился по сути, в условиях «смертельной ловушки».

При доставки из спецтранспорта до конвойного помещения и обратно, в вышеуказанные даты, доставленных лиц, в том числе и истца, сопровождала собака бойцовской породы, которая вела себя крайне агрессивно, непрерывно лаяла и пыталась наброситься, кроме того, при доставки присутствовали вооруженные автоматами сотрудники конвоя, которые без каких-либо причин направляли оружие, держа в прицеле на всем пути следования. Доставка из спецтранспорта до конвойного помещения осуществлялась с применением специальных средств – наручников, как и доставка из камер конвойного помещения до залов судебного заседания.

При прибытии в вышеуказанные даты в суд, истец подвергался тщательному обыску, со снятием одежды до нижнего белья, при том, что в помещении находились лица противоположного пола.

В камерах конвойного помещения суда присутствовала камера видеонаблюдения, которая фиксировала всё происходящее в камерах. Все это умоляло право истца на приватность, учитывая тот факт, что какого-либо согласия на видеосъёмку истец не давал, а предупреждения о видео фиксации со стороны сотрудников конвоя либо суда до истца и лиц, содержащихся в камерах не доводилось. Помимо всего в помещении суда отсутствовал медицинский работник, что в экстренном случае, создавало угрозу жизни и здоровья истца в целом.

Находясь в помещениях суда, у истца отсутствовала какая-либо возможность, отправлять заявления, обращения, жалобы в органы государственной власти РФ и в международные органы, в частности ЕСПЧ.

Во время нахождения вЛесосибирском городском суде, целью которого было ознакомление с материалами уголовного дела, истец выводился в специально оборудованное помещение, находящееся рядом с камерами конвойного помещения суда для реализации вышеуказанной цели. В данном помещении находилась защитная кабина выполненная из металлических прутьев, типа - «клетка», в которую истца помещали и содержали до окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Клетка, в которой содержался истец, запиралась на навесной замок, что в совокупности с тем фактом, что в клетке отсутствовал огнетушитель, при возникновении пожара создавало угрозу жизни, из-за невозможности выбраться их клетки.

Внутреннее пространство клетки, в которой содержался истец, включало в себя небольшую лавку, прибитую к полу, а так же «стол» расположенный в окошке металлической решетки, размером 30 на 20 см., который выпирал во внутреннее пространство клетки на 20 см. Именно на этом «столе» размером 20 на 15 см., истцу приходилось знакомиться с материалами уголовного дела, делать записи, вносить замечания, что создавало непреодолимое препятствие по реализации прав на ознакомление с материалами дела. По указанным выше обстоятельствам истцом, совместно с лицами содержащимся в указанном суде составлены акты и планы схемы (приложение 2, 3).

Истец настаивает на том, что в вышеуказанные даты, во время пребывания в Лесосибирском городском суде в отношении него были нарушены следующие права, свободы и гарантии международного договора РФ - Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее ЕКПЧ), а именно статья 3 ЕКПЧ, которая гласит «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В связи ненадлежащими условиями содержания в металлической клетке – при ознакомлении с материалами уголовного дела в Лесосибирском городском суде, которые причинили истцу страдания и вызвали трудности такого уровня, который превышал неизбежный уровень страданий присущий заключению и вызвал чувство страха, боли и неполноценности, которые оскорбили и унизили человеческое достоинство истца. Европейский суд по правам человека неоднократно признавал содержание в металлической клетке унижающим достоинство обращением, запрещённым статьёй 3 ЕКПЧ (Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу «ФИО2 и ФИО3 против РФ» жалобы № 32541/08, 49441/08, Постановление ЕСПЧ по делу «Фридрих против РФ» от 11.03.2021 г. жалоба № 4715/19).

В связи с ненадлежащими условиями содержания, бесчеловечном и унижающим достоинство обращении при нахождении на территории Лесосибирского городского суда г. Лесосибирск при доставки сотрудниками конвоя от специализированого транспорта до конвойного помещения суда, с применением специальных средств в присутствии служебной собаки и лиц, вооруженных огнестрельным оружием, что вызвало у истца чувство страха, боли и неполноценности, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, запрещенным статьёй 3 ЕКПЧ.

При нахождении в камерах и в помещении, предназначенном для ознакомления с материалами уголовного дела, условия содержания в которых являлись унижающими и бесчеловечными запрещенными статьёй 3 ЕКПЧ.

В связи с отсутствием медицинского работника в здании суда, отсутствием средств для тушения огня в камерах, отсутствием раздельного содержания с лицами имеющие инфекционные заболевания, наличие летального оружия у сотрудников конвоя, нарушена статья 2 ЕКПЧ, позитивным обязательством которой является охрана жизни лиц находящихся в юрисдикции РФ, а негативным – не допускать случаев произвольного лишения жизни.

В связи с обыскным мероприятием со снятием одежды в присутствии лиц противоположного пола, использованием средств видео фиксации, присутствием сотрудников конвоя во время посещения туалета, нарушена статья 8 ЕКПЧ, в части уважения личной жизни.

Учитывая вышеизложенные факты условий содержания истца, которые доставили физические, психические и моральные страдания и явились следствием умышленных действий органов государственной власти РФ, одной из целью которых было причинение истцу указанных страданий, в связи с уголовным преследованием, свидетельствует о применении к истцу властями РФ пытки, умалении права на жизнь и уважении личной жизни, в нарушении ст. ст. 2, 3, 8 ЕКПЧ, в силу чего у истца возникает право на компенсацию морального вреда, который он оценивает исходя из присужденных ЕСПЧ сумм в 1599000 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч рублей).

С учетом изложенного, руководствуясь нормативно правовыми актами РФ и международными договорами, просит суд признать факт причинения истцу морального вреда в результате нарушений ст. ст. 2, 3, 8 ЕКПЧ при нахождении на территории и в здании Лесосибирского городского суда Красноярского края, взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1599000 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч рублей).

22 августа 2022 г. ФИО1 было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, мотивированное тем, что требования о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в порядке ст. 227.1 КАС РФ, определением Енисейского районного суда от 22 августа 2022 г. ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Определением Енисейского районного суда от 07.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Представителем Отдела МВД России г. Лесосибирску ФИО4, действующей по доверенности, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями ФИО1 не согласны, по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Жизнь и здоровье истца, его достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и иные личные неимущественные права и нематериальные блага какими-либо действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц затронуты не были. Данные неимущественные права истца и принадлежащие ему иные нематериальные блага не нарушены.

ФИО1 не представлено ни одного доказательства, что ему был нанесен реальный физический вред, а действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, размещение подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях Лесосибирского городского суда производится строго в соответствии с указанной нормой, ведение каких-либо журналов законодательно не предусмотрено.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

ВЛесосибирском городском суде в конвойных помещениях видеокамеры отсутствуют.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Обеспечение питанием в конвойных помещениях судов законодательно не предусмотрено, как и наличие санузла и крана с водопроводной водой.

По ходатайству подозреваемых и обвиняемых председательствующий может объявить в судебном заседании перерыв. В случае объявления перерыва по причине естественных потребностей организма, подозреваемые и обвиняемые конвоируются с целью удовлетворения таких потребностей.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно п. 303 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, по прибытии в суд, в перерывах между судебными заседаниями подозреваемые и обвиняемые по одному в наручниках конвоируются под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира и с соблюдением требований раздельного размещения водворяются в камеры.

Кроме того, п. 203 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, установлено, что весь состав конвоя должен быть вооружен.

В силу п. 321 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых при конвоировании могут быть использованы служебные собаки.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), в силу которого в практике применения Конвенции к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При изложенных обстоятельствах, одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него закрытого помещения и на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 2 (2020) в отношении эффективных средств правовой защиты в контексте условий содержания под стражей со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека отметил, что статья 3 Конвенции категорически запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.Чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции, ненадлежащее обращение должно достигнуть минимального уровня жестокости, оценка которого зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность такого обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья потерпевшего (пункт 78 постановления Европейского Суда по жалобе № 31475/10 «ФИО5 и другие против Российской Федерации» (вынесено 25.07.2017, вступило всилу 25.10.2017), которым было установлено нарушение статей 3 и 11 Конвенции).

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от установления незаконности действий сотрудников ИВС, связанных с ненадлежащими условиями содержания, необходимо применять требования ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в качестве периода, когда в отношении него были допущены ненадлежащие условия содержания, заявлено с 06.01.2019 г. по 21.10.2019 г., следовательно, о предъявляемых ненадлежащими условиях содержания, нарушающих его личные неимущественные права, ему было достоверно известно уже с начала 2019 г. соответственно, вместе с тем, с иском в суд он обратился в декабре 2021 г., доказательств, в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока не представил.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст. 56 ГПК РФ). А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО8 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых:следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы,изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

С 16 февраля 2019 г. введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее-Свод правил 2018).

Положениями Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) было определено, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо было предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные должны были оснащаться металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, металлическими дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускалось.

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускалось предусматривать также в камерах. Такие уборные должны были оснащаться умывальником и унитазом аналогично пункту 8.15 и отделятся от помещений камеры, не доходящей до потолка перегородкой.

Следует отметить, что согласно пункту 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-О-О, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В рассматриваемом деле, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Следует отметить, что возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным.

Судебный департамент полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента.

Дополнительно следует отметить, что согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пунктов 4 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложеннымив установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Однако в административном исковом заявлении не содержится требований в отношении Судебного департамента.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Судебному департаменту отказать в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО9 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому Управление несогласно с исковыми требованиями ФИО1 о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его доставляли для участия в судебных заседаниях в Лесосибирский городской суд Красноярского края, где в ожидании судебного заседания его содержали в камерах конвойного помещения, которые не оборудованы для временного содержания людей, условия содержания в них унижают человеческое достоинство.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

В соответствии с нормами Закона о содержании под стражей камеры конвойных помещений и защитные кабины в залах судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором с 1998 года размещается Лесосибирский городской суд Красноярского края (далее - Суд), построено в 1978 году.

Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции» (далее - Свод правил 2012 года). В здании Суда имеются 6 камер для подсудимых. Камеры оборудованы скамейками, приставными столами. В конвойном помещении имеется электрокипятильник для подогрева воды, кипяток предоставляется по требованию.

Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2015 № 950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется.

Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017 году проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции).

Согласно Своду правил 2012 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками.

Влажная уборка и дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончании рабочего дня.

В здании Суда имеется система охранно-пожарной сигнализации, находится в исправном состоянии. Также имеется звуковая система оповещения о пожаре.

Помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в Суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года, а именно допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, аналогично защитному ограждению в залах судебных заседаний.

В связи с тем, что в соответствии с Законом о содержании под стражей здания судов общей юрисдикции к помещениям содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не отнесены, в суде не предусмотрено наличие в штате медицинского работника, а также оборудования для разогрева пищи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчиков, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.Таким образом, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.На основании изложенного, просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о недостаточности и калорийности пищи, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при нахождении в Лесосибирском городском суде в камерах конвойного помещения, размещалось по 5 – 7 человек в одной камере, не было разделения на курящих и не курящих, а поскольку истец на тот момент не курил, то табачный дым доставлял ему неудобства, также не было соблюдено раздельное содержание с несовершеннолетними лицами, а также лицами, имеющими инфекционные заболевания, также с лицами ранее судимыми. Прием пищи, виду отсутствия необходимых условий, осуществлялся на корточках возле скамьи. Досмотр истца осуществлялся в ИВС г. Лесосибирска, а также в подвале Лесосибирского городского суда, где расположено конвойное помещение, при досмотре, присутствовали лица – сотрудники противоположного пола. Настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Отдела МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со ст. 17 Конституции РФ. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основаниям для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (пункт 3).

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены места содержания под стражей, к которым отнесены: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, конвойные помещения судов, куда доставляются лица, содержащиеся под стражей, для их участия в судебных заседаниях, не относятся к местам содержания под стражей, поскольку предусматривают временное пребывание (на период проведения судебного заседания или подготовки к нему) лица в указанном помещении.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. (абз. 4 п.1) При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз. 1 п.3).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование федеральных судов.

Исходя из пп.15 п.1 ст.6 настоящего Федерального закона, к полномочиям Судебного департамента отнесена организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с п.8 ст.14 настоящего Федерального закона, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 доставлялся в Лесосибирский городской суд, расположенный по адресу: <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела, а также для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого и содержался в конвойном помещении Лесосибирского городского суда.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания истец ФИО1 просит признать факты причинения ему морального вреда, при нахождении в камерах конвойного помещения Лесосибирского городского суда выразившиеся в:

- единовременном содержании в камере площадью не более 3 кв.м. (свободно пространства 2,7 кв.м.) от 5 до 7 человек (с учетом пояснений, данных в ходе рассмотрения дела) в течение 5 - 6 часов;

- совместном содержании в камере лиц курящих и не курящих, здоровых лиц, с лицами, имеющими инфекционные заболевания, в том числе, ВИЧ, туберкулез, гепатит; не судимых лиц с лицами им ранее отбывающими наказание; а также с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности и не достигшими 18-летнего возраста;

- в отсутствии в камере естественного освещения, санузла, раковины, стола для приема пищи, приспособления для разогрева пищи, средств для тушения пожара, наличия в камерах видеокамер наблюдения,

- в отсутствии эффективной работы вентиляции, неудовлетворительном санитарном состоянии камер (очень грязно);

- в отсутствии в здании Лесосибирского городского суда медицинского работника.

Как указывает истец, в совокупности, все вышеизложенное создавало угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, нарушало его право на подготовку к судебным заседаниям, право на прием пищи в надлежащих условиях, право на своевременное удовлетворение естественных потребностей организма.

Разрешая данные требования судом установлено, что Лесосибирский городской суд Красноярского края с 1998 года размещается в здании по адресу: ул. Горького, 114 г. Лесосибирска. В соответствии с паспортом безопасности, здание построено в 1978 году.

Согласно информации, представленной Лесосибирским городским судом, суд занимает помещение общей площадью 1574,8 кв.м., что составляет 51% от общей площади здания (3083,2 кв.м.) в суде имеется одно конвойное помещение, которое размещается на 1 этаже здания общей площадью 91,2 кв.м., в котором имеется 6 камер для подсудимых площадью 2,4 кв.м. каждая.Капитальный ремонт в конвойном помещении осуществлялся в 2012 году. Косметический ремонт камер для подсудимых производился в 2017 году. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017 году проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции).Камеры для подсудимых оснащены столами и скамьями, освещение каждой камеры производится светодиодными светильниками, расположенными в стене над дверью камеры. Имеется электрокипятильник. Теплоснабжение и освещение камер соответствуют требованиям СНиП.В конвойном помещении имеется естественное освещение. В камерах для содержания подсудимых естественное освещение отсутствует.Залы судебных заседаний суда, в которых осуществляется ознакомление участников процесса с материалами уголовных дел, оснащены: металлическими решетчатыми инженерными сооружениями для содержания подсудимых, в которых имеются скамьи, стол устанавливается вплотную к металлической решетке.В здании суда имеется система охранно-пожарной сигнализации, находится исправном состоянии. Также имеется звуковая система оповещения о пожаре. Соблюдаются меры противопожарной безопасности согласно инструкции, утвержденной председателем суда.В случае необходимости медицинская помощь участникам процесса оказывается сотрудниками Скорой медицинской помощи.

Согласно информации, представленной Управлением Судебного департамента вКрасноярском крае конвойное помещение и камеры для подсудимых в Лесосибирском городском суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции» (далее - Свод правил 2012 года). В здании суда имеются 6 камер для подсудимых. Камеры оборудованы скамейками, приставными столами. В конвойном помещении имеется электрокипятильник для подогрева воды, кипяток предоставляется по требованию. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии (в 2017 году проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции). Согласно Своду правил 2012 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками. Влажная уборка и дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончании рабочего дня. В здании суда имеется система охранно-пожарной сигнализации, находится в исправном состоянии. Также имеется звуковая система оповещения о пожаре. Помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года, а именно допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, аналогично защитному ограждению в залах судебных заседаний. В связи с тем, что в соответствии с Законом о содержании под стражей здания судов общей юрисдикции к помещениям содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не отнесены, в суде не предусмотрено наличие в штате медицинского работника, а также оборудования для разогрева пищи.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, конвойное помещение находится на первом этаже, включает в себя, в том числе 6 камер для подсудимых площадью 2,4 кв.м., помещение для конвоя и общий санитарный узел с умывальником. В здании имеется холодное и горячее водоснабжение, централизованное отопление, канализация, электроосвещение.

2 декабря 1999 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом N 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила), которыми в том числе определены требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, которые распространяли свое действие в отношении зданий судов, принятых в эксплуатацию ранее издания данного Свода, то есть применительно и к зданию Лесосибирского городского суда Красноярского края, возведенного в 1978 г.

Согласно СП 31-104-2000 п.п. 5.35, 5.36., 5.37 5.35 группа помещений для подсудимых и конвоя включает, камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры — 4 м2. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. Площадь помещения для конвоя принимается 12 м2 при числе камер до 10 и 18 м2— при числе камер более 10.

В соответствии с п. 7.1. 7.2. Правил естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям СНиП 23-05. Без естественного освещения следует проектировать помещения архивов и кладовую для хранения оружия. Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

Пунктом 8.7. Правил предусмотрено, что в камерах для подсудимых следует предусматривать специальные камерные двери со смотровыми окошками. Типы дверей следует принимать в соответствии с нормативами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России. В камерах также следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя;оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание.

Правилами оборудование камер для подсудимых отдельными санузлами и умывальниками, розетками, столами для приема пищи, средствами для разогрева пищи, а также средствами пожаротушения не оговорено.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные СП 31-104-2000 требования соблюдены в здании Лесосибирского городского суда Красноярского края

Сводом правил СП 31-104-2000 не был определен минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд в порядке конвоирования, в связи с чем ограничение в площади пребывания, а именно содержание в камере площадью 2,4 кв.м. в данном случае не свидетельствует о нарушении принципа разумности, а обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебных заседаниях) и временным характером нахождения в здании суда.

Согласно информации, представленной ОМВД России по г. Лесосибирску в Лесосибирский городской суд Красноярского края вместе с ФИО1 доставлялись: 06.01.2019 г. - 3 человека; 01.03.2019 г. - 4 человека; 02.04.2019 г. - 5 человек; 30.04.2019 г. - 5 человек; 16.05.2019 г. - 5 человек; 08.07.2019 г. - 4 человека; 21.08.2019 г. - 2 человека; 13.09.2019 г. - 4 человека; 17.10.2019 г. - 3 человека; 21.10.2019 г. - 2 человека.

Также ОМВД России по г. Лесосибирску представлена информация о том, что во время содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 был отконвоирован из ИВС в Лесосибирский городской суд и обратно в следующие даты и время: 06 января 2019 г. с 09.50 до 12.30 часов (2ч. 40м.);01 марта 2019 г. с 09.40 до 13.25 часов (3 ч. 45м.); 02 апреля 2019 г. с 15.50 до 17.25 часов (1ч.35м.); 30 апреля 2019 г. с 09.10 до 10.40 часов (1ч.30м.);16 мая 2019 г. с 09.15 до 11.40 часов (2ч. 25м); 08 июля 2019 г. с 13.55 до 15.55 часов (2ч.00м.);21 августа 2019 г. с 09.20 до 13.00 часов (3ч. 40м.); 13 сентября 2019 г. с 09.10 до 13.00 часов (3ч. 50м.); 17 октября 2019 г. с 11.00 до 12.40 (1ч. 40м.); 21 октября 2019 г. с 14.30 до 16.30 часов (2ч. 00м.).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в указанные истцом ФИО1 даты количество лиц, доставленных в здание Лесосибирского городского суда, не превышало количество камер, расположенных в конвойном помещении, то есть количества камер было достаточно для одиночного размещения, доводы истца о единовременном нахождении в одной камере от 5 до 7 человек в течение 5 - 6 часов, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, отклоняя данные доводы истца, суд исходит из того, что нахождение ФИО1 в камере конвойного помещения не являлось постоянным, поскольку истец доставлялся для ознакомления с материалами уголовного дела, которое происходило в ином помещении, а также для участия в судебном заседании, которое проходило в зале судебного заседания, более того, из сведений представленных конвой службой максимальное количество часов пребывания в здании Лесосибирского городского суда не превышало 4 часов.

На основании выше установленных обстоятельств подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении его прав при ожидании судебных заседаний в конвойном помещении, выразившемся в его содержании в камере с курящими лицами, лицами, страдающими инфекционными заболеваниями, в том числе ВИЧ, туберкулез, гепатит, а также с лицами, ранее отбывающими наказание в местах лишения свободы и с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, поскольку, как указано выше количества камер конвойного помещения, было достаточно для одиночного размещения доставляемых в Лесосибирский городской суд лиц.

Кроме того, отклоняя доводы ФИО1 о его единовременном содержании в камере с курящими лицами, суд исходит из того, что согласно п. 3.4. Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175 курение в здании суда, крыльце и прилегающей территории запрещено. Данные Правила распространяются на всех лиц, присутствующих в здании суда, в том числе и лиц, временно содержащихся в камерах конвойного помещения, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истца о совместном содержании к камере с лицами, осуществляющими в момент нахождения в камере курение табака.

Оснований для признания факта нарушения прав истца, наличием в камере только искусственного освещения, отсутствием в камере стола для приема пищи, приспособления для разогрева пищи, санузла, умывальника, средств для тушения пожара не имеется, поскольку СП 31-104-2000 допускает наличие в камере только искусственного освещения, при этом материально-техническое оснащение камеры конвойного помещения, на которое указывает истец СП 31-104-2000 не предусмотрено.

Установка в камерах столов приведёнными выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений: размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Из ответа Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что прием пищи, у подозреваемых и обвиняемых осуществляется только в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Лесосибирску, в связи с чем, являются несостоятельными доводы истца о нарушении его прав на прием пищи, при нахождении в Лесосибирском городском суде и фактическом приеме пищи в камере конвойного помещения, сидя на карточках возле скамьи.

Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 г. № 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.03.2006 г. (№ 7608). Вывод в туалет производится по одному, начальником (старшим) конвоя и конвоиром, по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ответа Отдела МВД России по г. Лесосибирску спецконтингент из камер для сопровождения в санитарный узел выводится по требованию, графика времени и периодичности для этого не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств тому, что при нахождении в камерах конвойного помещения Лесосибисркого городского суда со стороны сотрудников конвойной службы истцу было отказано в посещении санузла, равно как и доказательств нарушения приватности при его посещении не представлено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

СП 31-104-2000, Правилами противопожарной безопасности не предусмотрено размещение в камерах конвойных помещений, в иных специально отведенных для нахождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных помещениях средств для тушения пожара.

В здании Лесосибирского городского суда имеется система охранно-пожарной сигнализации, находящаяся в исправном состоянии, также имеется звуковая система оповещения о пожаре, соблюдаются меры противопожарной безопасности согласно инструкции, утвержденной председателем суда.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы истца о том, что находясь в здании Лесосибисркого городского суда, его жизнь и здоровье подвергались опасности ввиду отсутствия средств для тушения пожара в камерах и иных помещениях, в которых он содержался.

По представленным сведениям камеры конвойного помещения Лесосибирского городского суда оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии, в 2017 году был проведен ремонт системы вентиляции и электроосвещения, что опровергает доводы истца о неэффективной работе вентиляции. Информация о перебоях в работе вентиляции, её выходе из строя, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Также из пояснений УСД по Красноярскому краю следует, что в 2012 году вЛесосибирском городском суде произведен капитальный ремонт конвойного помещения, в 2017 году производился текущий ремонт камер для подсудимых. Влажная уборка и дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончании рабочего дня. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении санитарных требований и отсутствии нарушений прав истца.

Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждой камере светодиодного светильника, отвечающего нормативным требованиям по освещению помещений и рабочих мест.

Как указано выше конвойные помещения судов, куда доставляются лица, содержащиеся под стражей, для их участия в судебных заседаниях, не относятся к местам содержания под стражей, поскольку предусматривают временное пребывание (на период проведения судебного заседания или подготовки к нему) лица в указанном помещении. В связи с чем, отсутствует обязанность включения в штатное расписание штатной единицы медик, как следует из пояснений председателя Лесосибирского городского суда, в случае необходимости медицинская помощь оказывается гражданам путем вызова Скорой медицинской помощи, что не может рассматриваться как нарушение прав административного истца. В ходе рассмотрения дела истец на вопросы суда пояснил, что при нахождении в здании Лесосибирского городского суда в оказании ему медицинской помощи он не нуждался.

По аналогичному основанию подлежит отклонению довод ФИО1 о нарушении его прав, выразившемся в невозможности отправления почтовой корреспонденции при нахождении в здании Лесосибирского городского суда, поскольку обязанность по реализации права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренного положениями ст. 91 УИК РФ, реализуется учреждением, в котором истец содержится под стражей, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суды к местам содержания под стражей не отнесены.

Отклоняя доводы истца ФИО1 о том, что на время всех судебных заседаний он помещался в железную клетку, что нарушило его право на достойные условия содержания, гарантируемые статьей 3 Европейской конвенции по правам человека, суд исходит из следующего.

СП 31-104-2000 предусмотрено наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 в Лесосибирском городском суде при рассмотрении уголовного дела, а такжде при ознакомлении с материалами уголовного дела в защитной кабинке не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании, а также ознакомлению с материалами уголовного дела. Довод истца о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела площадь стола составляла 30 см. х 20 см., что создавало непреодолимые препятствия для реализации права на ознакомление с материалами дела, отклоняется судом, поскольку, согласно пояснений истца каких-либо обращений к работнику суда, судье, непосредственно к руководителю суда с жалобой о невозможности реализации данного права истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда административным истцом приведены доводы о том, что при непосредственном конвоировании в Лесосибирский городской суд его сопровождала собака бойцовской породы, которая вела себя крайне агрессивно, сотрудники конвоя были вооружены автоматами и на всем пути следования держали истца на прицеле, доставка из спецтранспорта до конвойного помещения осуществлялась с применением специальных средств – наручников, а также наручники применялись и при доставке до залов судебных заседаний, по прибытию в Лесосибирский городской суд истец подвергался тщательному досмотру, со снятием одежды до нижнего белья, в том числе в помещения, где находились лица противоположного пола, в камерах конвойного помещения осуществлялась видеосъёмка, на ведение которой истец согласия не давал.

Порядок конвоирования, досмотра (обыска) подозреваемых и обвиняемых, доставляемых в суд из ИВС регламентируется приказом МВД РФ от 07.03.2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

В соответствии с требованиями п. 209 вышеуказанного Наставления сотрудники конвоя производят личный обыск в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, каждый раз при выводе из камер и при водворении в них, прибытию в конвойное помещение Лесосибирского городского суда.

В соответствии с представленными данными ОМВД России по г. Лесосибирску, 06 января 2019 г., 01 марта 2019 г., 02 апреля 2019 г, 30 апреля 2019 г., 16 мая 2019 г.. 08 июля 2019 г., 21 августа 2019 г., 13 сентября 2019 г., 17 октября 2019 г., 21 октября 2019 г. гражданин ФИО1 подвергался досмотру (обыску). Досмотр (обыск) гражданина ФИО1 производился сотрудниками, конвоя одного с ним пола, лица противоположного пола на момент досмотра (обыска) в помещении отсутствовали. Видеонаблюдение в конвойном помещении суда отсутствует.

В соответствии с данными Лесосибирского городского суда, досмотр (обыск) спецконтенгента по прибытию в Лесосибирский городской суд производится в коридоре конвойного помещения. Конвойное помещение суда системой видеонаблюдения не оснащено.

Таким образом доводы истца в части нарушения его прав при проведении досмотра (обыска) по прибытии в Лесосибирский городской суд и убытии из Лесосибирского городского суда не нашли своего подтверждения.

Также отсутствуют основания для признания нарушений прав истца при его конвоировании вооруженными сотрудниками конвоя, в сопровождении собаки, а также применении специальных средств – наручников ввиду следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденныхсвободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, сотрудники конвойной службы действовали в пределах своих полномочий, в рамках Наставления, что свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав истца ФИО1

Оценив в совокупности и взаимосвязи все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав при конвоировании в Лесосибирский городской суд, на надлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения, а также в заграждениях, выполненных из металлических прутьев при участи в судебных заседаниях и ознакомлении с материалами уголовного дела в Лесосибирском городском суде, не нашли своего достоверного подтверждения по результатам рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, в удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании денежной компенсации надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части признания факта нарушения прав истца со стороны сотрудников конвоя, суд также принимает во внимание возражение представителя Отдела МВД России по г. Лесосибирску о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного положениями ст. 219 КАС РФ.

Согласно требований административного истца ФИО1, допущенные по его мнению нарушения имели место в период с 06.01.2019 г. по 21.10.2019 г., следовательно, о данных нарушениях истец знал в указанные даты, вместе с тем, с иском для защиты нарушенных прав ФИО1 обратился 02.12.2021 г. то есть за пределами трехмесячного срока, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Показания допрошенных свидетелей, ФИО6, ФИО7 о единовременном содержании в камерах конвойного помещения курящих и не курящих лиц, количестве лиц в одной камере от 3-х до 5-ти человек, неудовлетворительной работе вентиляции, плохом освещении в камере, в данном случае не могут являться достаточными доказательствами, для удовлетворения требований истца, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лесосибирскому городскому суду Красноярского края, Отделу МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания при конвоировании, содержании в конвойных помещениях, в залах судебных заседаний, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Судья Н.М. Ларионова