Решение по делу № 2-1161/2023 от 10.10.2023

Производство № 2-1162/2023

Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-001322-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в 18 ч. 30 мин по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ......., государственный регистрационный номер №... водитель и собственник ФИО2 и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., водитель ФИО3 собственник ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, фары, решетки радиатора, передней правой двери, правого зеркала и др. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис XXX №.... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «.......», страховой полис ТТТ №.... Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3000 рублей. .. .. ....г. истцом было подано заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий паспорта и ПТС в размере 400 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, .. .. ....г. произвели осмотр автомобиля и .. .. ....г. произвели страховую выплату в размере 144100 рублей и нотариальные расходы в размере 400 рублей. ООО СК «Согласие» должны были осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до .. .. ....г.. Таким образом, ООО СК «Согласие» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Согласно Калькуляции №...-Пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., подготовленного по инициативе Финансовой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229500 рублей. Считает, что со страховщика должна быть довзыскана сумма в размере 85400 рублей (229500 - 144100). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей. Также страховщик был обязан возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара. .. .. ....г. ООО СК «Согласие» было получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил: 84409 руб. - в счет возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта; неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 7000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 3000 руб. - расходы на оплату услуг аварийного комиссара; 400 руб. - расходы по нотариальному удостоверению копии документов; 550 руб. - почтовые расходы. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. Требования истцы не были удовлетворены в полном объеме. .. .. ....г. истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращение были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей. .. .. ....г. обращение было получено финансовым уполномоченным. .. .. ....г. данное обращение было принято к рассмотрению. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Финансовый уполномоченный в нарушение положений, установленных законом об ОСАГО, не взыскал страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей. По указанным выше основаниям, учитывая то, что согласно экспертному заключению №...-Пр, подготовленного по инициативе Финансовой организации стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 229500 руб., считает, что с ответчика должна быть довзыскана сумма в размере 85400 руб. = (229500 - 144100). Финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего по отправке заявления о прямом возмещении убытков и расходов на услуги аварийного комиссара. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчёт неустойки: заявление о страховом случае поступило в ООО «СК «Согласие» .. .. ....г. + 20 дней = .. .. ....г. (последний день выплаты по страховому случаю). Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 157 дней. За один день неустойки 1% от 85400 рублей = 854 руб. Размер неустойки составляет 854 руб. * 157 дней = 134078 рублей. Вследствие нарушения обязательств со стороны страховщика истцу как потребителю, был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85400 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 134078 руб., далее за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 854 руб., но не более 400000 рублей; почтовые расходы на отправку заявления о прямом выплате в размере 550 рублей; расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 77 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя (л.д.9).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов. Дополнительно суду пояснила, что просят взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС истца, проведенной по инициативе страховой компании, без учета износа, поскольку страховая компания не исполнила свое обязательство по восстановительному ремонту ТС в предусмотренные законом сроки. с заключением страховой компании согласны, свою экспертизу не проводили.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление (л.д.88-93), согласно которому возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая компания направляла истцу уведомление об отсутствии СТОА, осуществляющим восстановительный ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, и истцу было предложено предоставить реквизиты другого СТОА для оплаты восстановительного ремонта ТС истца. Не получив ответа от ФИО1, посчитав, что истец дал согласие на получение страховой выплаты путем перечисления денежных средств, страховая компания произвела денежную выплату истцу. считают, что страховая компания надлежащим образом исполнила свое обязательство. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просили к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф до разумных пределов, также просили снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, подлинник административного материала, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д.26).

.. .. ....г. в 18 ч. 30 мин по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д.19).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., правил Дорожного движения, и как следствие, совершившим столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., согласно которого .. .. ....г. ФИО2 при движении на автомобиле, не учел дорожные условия, допустил занос, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный номер №... (л.д.20).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ХХХ №.... Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в «.......», страховой полис ТТТ №... (л.д.19,28).

.. .. ....г. истец предоставил в ООО СК «Согласие» заявление на прямое возмещение убытков со всеми необходимыми документами, в тот же день был представлен автомобиль для осмотра (л.д. 21-23).

Как установлено судом, в своем заявлении истец просил именно произвести оплату восстановительного ремонта на СТОА страховщика

ООО СК «Согласие» признали ДТП страховым случаем, .. .. ....г. произвели осмотр автомобиля истца.

Страховая компания несмотря на указание в заявлении истцом вида страхового возмещения, .. .. ....г. произвели страховую выплату, путем перечисления денежных средств в размере 144100 рублей, а также возместили нотариальные расходы в размере 400 рублей (л.д.129).

Согласно Калькуляции №...-Пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., подготовленного по инициативе Финансовой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229500 рублей. Истец считает, что со страховщика должна быть довзыскана сумма в размере 85400 рублей (229500 - 144100).

.. .. ....г. истцом повторно в ООО СК «Согласие» было подано заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 85409 рублей, выплате неустойки в размере, предусмотренным п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; 7000 руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 3000 руб. - расходы на оплату услуг аварийного комиссара; 400 рублей – расходы по нотариальному удостоверению копии документов; 550 рублей – почтовые расходы (л.д.40-41).

.. .. ....г. от страховщика поступило письмо с ответом на претензию, с решением об отказе в доплате страхового возмещения, неустойки, расходов (л.д.37).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований. Уполномоченный посчитал, что финансовой организацией требования заявителя были выполнены в полном объеме (л.д. 58-65).

Как установлено финансовым уполномоченным, страховщик выплатил страховое возмещение, поскольку не располагала возможностью организовать ремонт транспортного средства на СТАО, с учетом отсутствия сведений на официальном сайте финансовой организации, в регионе проживания заявителя и в регионе ДТП о наличии договорных отношений со СТАО, осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО.

К данному доводу суд относится критически, поскольку, указанные обстоятельства существовали и на момент заключения договора страхования ОСАГО с истцом, что не помешало страховщику принять от страхователя страховую премию и заключить договор страхования, при наличии обязательства организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в случае ДТП.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения об отказе по обращению ФИО1 не нарушен.

.. .. ....г. истец при направлении заявления в ООО СК «Согласие» указывал на прямое возмещение убытков (л.д. 21-23).

.. .. ....г. ООО СК «Согласие» истцу было направлено письменное уведомление с предложением направить страховщику полное наименование, адрес местонахождения и реквизиты выбранной истцом СТОА в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления, поскольку выдать направление на ремонт на иную СТОА не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта ТС (л.д.125).

Согласно отчету отслеживания почтового отправления истцу вручено указанное уведомление .. .. ....г. (л.д. 126), оплата страховой премии страховщиком произведена ранее получения данного уведомления страхователем, а именно .. .. ....г. (л.д.127), то есть до истечения 5 календарных дней с даты получения истцом уведомления о предоставлении сведений об СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания, не достигнув с истцом соглашения о страховой выплате, путем перечисления денежных средств, вместо оплаты и организации восстановительного ремонта, самовольно заменила вид страхового возмещения, не предоставив потребителю услуги права выбора.

Истец ФИО1 не имел возможности предоставить ответчику реквизиты другого СТОА, поскольку на момент страховой выплаты не получал данное уведомление.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнили надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должны возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, не исполненные обязательства ООО СК «Согласие» составляют 85400 рублей (229500 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 144100 – (сумма выплаченного страхового возмещения)).

При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец берет за основу выводы экспертного заключения страховщика №...-Пр от .. .. ....г. (л.д. 111-118), собственную экспертизу не проводил, согласился с оценкой ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 85400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеуказанного, штраф по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в размере 42700 рублей, исходя из расчета: 85400 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

Поскольку ООО СК «Согласие» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истом заявлен период взыскания неустойки с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба из расчёта 1% от суммы 85400 рублей, но не более 400000 рублей

Согласно ст. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 85400 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения судебного решения) составляет 252 дня. За один день пеня составляет (85400 рублей : 100) 854 рублей, за 252 дня размер пени в денежном выражении составляет 854 рубль * 252 дня = 215208 рублей.

Итого общий размер неустойки составляет 215208 рублей.

Однако, в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к данным требованиям, а также учитывая экономическую обстановку в стране в целом, позиции сторон, суд признает указанный размер неустойки завышенным, считает необходимым снизить его до разумных пределов, т.е. до 100000 рублей, с учетом размера невыплаченной суммы и периода прсрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 суд учитывает все существенные обстоятельства дела: длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Также оценив размер неустойки с позиции чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, как правовой способ, предусмотренный в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263.

Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В абз. 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей, в связи с чем, начиная с .. .. ....г. суд взыскивает неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 85400 руб. за каждый день просрочки, но не более 300000 руб., с учетом взысканной судом неустойки 100000 руб.

В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на аварийного комиссара в размере 3000 рублей (л.д.12-14).

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Вызов аварийного комиссара при изложенных обстоятельствах истцом, не противоречит действующему законодательству и не приводит к неблагоприятным последствиям для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

П.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, предусмотрено возмещение расходов, произведенных потерпевшим в связи с причинением вреда (в том числе эвакуация транспортных средств, хранение ТС, доставка потерпевших в мед учреждения). Перечень иных расходов является открытым, о чем также указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58, в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков в размере 550 рублей, за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей, за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 77 рублей, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей, итого 1727 руб., которые подтверждены документально (л.д. 15-16,42-44,54) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 1727рублей.

Истец ФИО1 понес судебные расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) в размере 7000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются квитанциями (л.д.38-39, 49-50).

Суд считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), за составление обращения к финансовому уполномоченному) завышенными и снижает расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) до 5000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному до 5000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) в размере 5000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате на представление интересов в суде в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются договором на оказание возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.72), квитанциями (л.д. 66-71).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает расходы за составление искового заявления завышенными и снижает до 5000 рублей.

Расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, суд взыскивает в полном объеме.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в двух судебном заседании и одной подготовке по делу завышенными и снижает их до 9000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сложности в размере 15000 рублей.

Истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.10-11), доверенность на представителя выдана на участие в конкретном деле. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей, исходя из расчета 4900 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании» «Согласие» (ИНН <***>, ОРГН 1027700032700) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., страховое возмещение в размере 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку за период .. .. ....г. и по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, но не более 300000 (триста тысяч) рублей, с учетом взысканной ранее неустойки, почтовые расходы в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОРГН 1027700186062) в доход бюджета госпошлину в размере 7646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, и направить получателю: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Судья М.О. Полюцкая