УИД 74RS0028-01-2025-001902-30
Дело №2-1811/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при секретаре Истюковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «Ассист-А» договор страхования транспортного средства <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года при покупке нового автомобиля, сумма договора с ООО «Ассист-А» 250 000 рублей, согласно которому автомобиль марки «МАРКА» 2022 года выпуска, VIN <***> был оплачен на кредитные деньги, также как страховка от ООО «Ассист-А» <***> (Автодруг-3). Несмотря на соблюдение всех условий договора страхования, страховая компания отказывается вернуть деньги в течение 14 дней, возвращено 12 500 рублей. У ФИО1 не было намерения заключать договор <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года, представитель банка при оформлении и направлении в электронном виде в банк заявления на предоставление кредита без ведома истца, включил в сумму кредита стоимость услуг ООО «Ассист-А» в размере 250 000 рублей, чтобы избежать негативных последствий, связанных с необходимостью одобрения банком кредита на сумму 2040000 рублей ФИО1 была вынуждена подписать кредитный договор, а также договор <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года. Поскольку никаких услуг ответчик не оказывал и фактически не понес расходов, связанных с исполнением обязательств по договору <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года ФИО1 направила заявление о расторжении и возврате денежных средств в размере 250 000 рублей. 22 июня 2023 года ФИО1 переведена сумма в размере 12500 рублей, оставшиеся денежные средства по настоящее время не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года, заключенный между ней и ООО «Ассист-А»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 237 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 69867 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 13500 рублей, штраф в размере 160434 рубля (л.д.4-12, 40-49, 53-54).
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.130).
Ответчик ООО «Ассист-А» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.131, 133-135).
Третье лицо ПАО «Банк Зенит» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.132).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.2 ст.8, абзацем 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.
Согласно п.3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу положении ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Заказчик, являющийся потребителем вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, из которого следует, что ДАТА М.А.В., ДАТА года рождения и А.Е.В., ДАТА года рождения вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «М.» (л.д.29).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2023 года между ПАО «Банк Зенит» и А.Е.В. (в настоящее время ФИО1). был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 040 000 рублей, на срок 84 месяца, в том числе для оплаты транспортного средства «МАРКА» 2022 года выпуска, VIN <***> в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <***> от 06 июня 2023 года в размере 1760000 рублей, а также для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» в соответствии с <***> ПАО СК «Россгострах», 5040 рублей для оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту <***> от 06 июня 2023 года, 250 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей (л.д.55-62).
Согласно п.10 кредитного договора <***> от 06 июня 2023 года до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства «МАРКА» 2022 года выпуска, VIN <***> (л.д.58).
Пунктом 15 кредитного договора <***> от 06 июня 2023 года предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимы (л.д.59).
Согласно договору купли-продажи <***> от 06 июня 2023 года, заключенному между ООО «Перспектива» и А.Е.В. (в настоящее время ФИО1). стоимость автомобиля составила 2 660 000 рублей, из которых 900 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения договора, денежная сумма в размере 1 760 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара (л.д.13-18).
Из кассового чека от 06 июня 2023 года следует, что истцом внесены ООО «Перспектива» денежные средства в размере 1760 000 рублей (л.д.22).
Как следует из материалов дела, в этот же день 06 июня 2023 года между А.Е.В. (в настоящее время ФИО1) и ООО «Ассист-А» заключен договор <***> (Автодруг-3) и выдан сертификат технической помощи на дорогах (л.д. 31, 32).
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта, в соответствии с которым компания обязуется на условиях настоящей Оферты по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д.31).
По условиям выбранной программы клиенту на срок до 05 июня 2030 года предоставлено право воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (л.д.31).
Цена договора составила 250 000 рублей, при этом цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 12 500 рублей, цена консультации составляет 237 500 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрен порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (л.д.31).
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей оплачены истцом ответчику за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 06 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением <***> от 06 июня 2023 года на сумму 250 000 рублей (л.д.28), заявлением истца на перевод денежных средств в ООО «Ассист-А» от 06 июня 2023 года в размере 250 000 рублей (л.д.109 оборот).
09 июня 2023 года истец направила в адрес ООО «Ассист-А» досудебную претензию о расторжении договора <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей. Претензия получена ответчиком 16 июня 2023 года (л.д.26, 24-25).
ООО «Ассист-А» 21 июня 2023 года направило истцу ответ на претензию и произвело возврат денежных средств в размере 12500 рублей (л.д.24-25).
22 июня 2023 года от ответчика поступил перевод на сумму 12 500 рублей (л.д.27), оставшиеся денежные средства по настоящее время не возвращены.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнителем по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом оплачено 250 000 рублей, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ООО «Ассист-А» не представлено.
Поскольку отказ истца от исполнения договора является правомерным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ассист-А» в пользу истца денежной суммы в размере 237 500 рублей (250 000 рублей – 12 500 рублей=237500 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Законом о защите прав потребителя не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, таким образом суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае могут бы быть применены положения ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2023 года по 31 марта 2025 года, суд не может согласиться с периодом указанным истцом, поскольку претензия истца получена ответчиком 16 июня 2023 года.
С учетом даты направления истцом досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (09 июня 2023 года), которая получена ответчиком 16 июня 2023 года, с ООО «Ассист-А» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 69330 рублей 47 копеек, исходя из расчета:
с 17 июня 2023 года по 23 июля 2023 года (37 дней): 237500 рублей х 37 (количество дней просрочки) х 7,50% (ставка) / 365 (количество дней в году)=1805 рублей 65 копеек,
с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дня): 237500 рублей х 22 (количество дней просрочки) х 8,50% (ставка) / 365 (количество дней в году)=1216 рублей 78 копеек,
с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (34 дня): 237500 рублей х 34 (количество дней просрочки) х 12% (ставка) / 365 (количество дней в году)=2654 рубля 79 копеек,
с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (42 дня): 237500 рублей х 42 (количество дней просрочки) х 13% (ставка) / 365 (количество дней в году)=3552 рубля 74 копейки,
с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней): 237500 рублей х 49 (количество дней просрочки) х 15% (ставка) / 365 (количество дней в году)=4782 рубля 53 копейки,
с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней): 237500 рублей х 14 (количество дней просрочки) х 16% (ставка) / 365 (количество дней в году)=1457 рублей 53 копейки,
с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дней): 237500 рублей х 210 (количество дней просрочки) х 16% (ставка) / 366 (количество дней в году)=21803 рубля 28 копеек,
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней): 237500 рублей х 49 (количество дней просрочки) х 18% (ставка) / 366 (количество дней в году)=5723 рубля 36 копеек,
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня): 237500 рублей х 42 (количество дней просрочки) х 19% (ставка) / 366 (количество дней в году)=5178 рублей 28 копеек,
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней): 237500 рублей х 65 (количество дней просрочки) х 21% (ставка) / 366 (количество дней в году)=8857 рублей 58 копеек,
с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года (90 дней): 237500 рублей х 90 (количество дней просрочки) х 21% (ставка) / 365 (количество дней в году)=12297 рублей 95 копеек,
1805 рублей 65 копеек+1216 рублей 78 копеек+2654 рубля 79 копеек+3552 рубля 74 копейки+4782 рубля 53 копейки+1457 рублей 53 копейки+21803 рубля 28 копеек+5723 рубля 36 копеек+5178 рублей 28 копеек+8857 рублей 58 копеек+12297 рублей 95 копеек=69330 рублей 47 копеек.
По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13500 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160165 рублей 24 копейки, исходя из расчета: (237 500 рублей + 69330 рублей 47 копеек + 13500 рублей) x 50%.
Из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Уменьшение судом штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не может быть произвольным и не допускается без обоснованного заявления ответчика, оно возможно в исключительных случаях с обязательным указанием в судебном акте мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшить размер штрафа.
Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций и доказательств несоразмерности размера штрафа суду не представлено.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) уплаченные по договору <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года денежные средства в размере 237500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 69330 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 13500 рублей, штраф в размере 160165 рублей 24 копейки, всего 480495 рублей 71 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктов 1,3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ассист-А» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13171 рубль, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера 10171 рубль (306830 рублей 47 копеек (237 500 рублей + 69330 рублей 47 копеек) + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 13171 рубль, исходя из расчета 10171 рубль+3000 рублей=13171 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) уплаченные по договору <***> (Автодруг-3) от 06 июня 2023 года денежные средства в размере 237500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2023 года по 31 марта 2025 года в размере 69330 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 13500 рублей, штраф в размере 160165 рублей 24 копейки, всего 480495 рублей 71 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13171 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года
Председательствующий Е.Н. Курбатова