УИД № 77RS0017-02-2023-004172-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор об оказании юридических услуг № 15102204 от 15.10.2022г., согласно которому Общество обязалось оказать истцу перечень юридических услуг, указанных в 1.2 Договора, а именно: представление интересов заказчика, подача заявления в ОВД, подача жалобы в прокуратуру, подача претензии почтой; истец оплатила указанные услуги в общем размере сумма. Однако при заключении Договора работники ООО «Лойер», воспользовавшись тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, престарелым возрастом и доверчивостью, предоставили недостоверную информацию касательно стоимости услуг и предмета Договора. Так предмет Договора не конкретизирован, а именно: не указано, где конкретно будут представлены интересы истца; при этом интересы истца в суде, в Прокуратуре и ОМВД, как было обещано, представлены не были. Указанные в п. 1.2 Договора документы необходимы для разрешения спора в досудебном порядке, между тем, текст оспариваемого Договора не конкретизирует предмет возникшего спора, с которым истец обратилась к ООО «Лойер», не указано лицо, которому поручено исполнение Договора, не конкретизировано, какое право требует восстановления, не указан предмет представления интересов в суде. Из текста Договора не следует, что деятельность ООО «Лойер» по оказанию юридических услуг регламентирована прейскурантом, и что истец с прейскурантом на услуги ООО «Лойер» ознакомлена. Истец считает, что стоимость Договора была необоснованно завышена. Вопрос истца решен не был, а денежные средства в размере сумма никто не вернул; ответчик исполнил предмет Договора лишь подготовив документы и направив по почте, а интересы в суде и в правоохранительных органах не представил. Истец считает, что ответчик, подготовив и направив по почте документы в порядке досудебного урегулирования спора, оказал услуги на сумму сумма, в связи с чем обязан произвести возврат денежных средств в размере сумма. Истцом в адрес ООО «Лойер» была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере сумма, в счет уменьшения суммы Договора. Однако денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем требования в досудебном порядке фактически не удовлетворил, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и ее убытками. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов (убытков) истца по оплате юридических услуг ООО «Дом Правосудия», штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор об оказании юридических услуг № 15102204 от 15.10.2022г., согласно которому Общество обязалось оказать истцу перечень юридических услуг, указанных в 1.2.2 Договора, а именно: представление интересов, подача заявления в ОВД, подача жалобы в прокуратуру, подача претензии почтой.
Стоимость оказанных услуг составила сумма, что оплачено истцом в полном объеме.
Судом также установлено, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору, а именно: подготовлены документы и направлены по почте.
Как следует из доводов иска, ответчиком обязательства по договору не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
06 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате части денежных средств.
Ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
Доказательств возврата уплаченных денежных средств ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено; доказательств в подтверждение размера фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов также не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма в счет уменьшения цены договора суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанной представителем истца правовой помощи суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.
Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лойер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Лойер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года