Решение по делу № 2-294/2023 от 20.02.2023

№

Дело № (2-4943/2022) 27RS0№-37 ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, а также о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581251 руб. 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114297 руб. 30 коп.

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом требования уточнены и Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО помимо взыскания задолженности и пени, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о вмени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также о применении положений статьи 333 ГК РФ. При этом указал на то, что договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следящим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76556 кв.м., местоположение которого относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1080 метрах по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.. Разрешенный вид использования – туристическое обслуживание. Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы определяется в соответствии с главой 3 договора и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ арендатору по акту приема- передачи (приложение № к договору).

Приложением № к договору аренды определен размер годовой платы за земельный участок – 116250, 30 руб.

Договор аренды с приложениями к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют регистрационные записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так судом установлено, что ответчик приняв в пользование земельный участок арендные платежи в спорный период не вносил, следовательно не исполнял взятые на себя по договору обязанности.

В этой связи на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 581251 руб. 50 коп.

Проверив расчет задолженности, произведённый истцом за указанный период, суд находит его арифметически верным, как следствие этому призанят наличие задолженности на стороне ФИО3 перед Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в сумме 581251 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в договоре, а также в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, взымается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик допускал нарушение условий договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде неустойки (пени).

Проверив расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114297 руб. 30 коп, суд также находит его арифметически верным исходя из условий договора.

При этом, при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует по материалам дела, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп, проставленный на исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требования в данной части суд отказывает.

Произведя расчет размера задолженности и пени по договору, с учетом указанных выше норм материального права и установленных обстоятельств по дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

Как следствие этому, с ФИО3 в пользу Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 438 рублей 07 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 655 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Поскольку сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора аренды, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В связи с необходимостью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, является соразмерным, соответствует наступившим в результате неисполнения обязательства негативным последствиям для истца.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется для использования с целью туристического обслуживания.

Исходя из пункта 9.2 договора арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения условий арендатором, в том числе при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, либо при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора по его целевому назначению длительное время, а также на стороне ответчика имеется задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды, то имеются правовые основания для расторжения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5700 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований – 250093 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, а также о расторжении договора аренды - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан № ТП № отделом УФМС России по <данные изъяты> и <адрес> в <адрес>е <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 438 рублей 07 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 655 рублей 13 копеек.

В оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан № ТП № отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина