Решение по делу № 2-3634/2022 от 29.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-3634/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 23.12.2022 г.) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 21.06.2024 г. в размере: 50730,08 руб.- сумма невозвращенного основного долга за период с 21.08.2019 г. по 21.06.2014 г.; 59444,54 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых долга за период с 22.08.2019 г. по 26.12.2022 г.; 50000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.08.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 59 967,73 рублей на срок до 21.06.2024 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29 октября 2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № № к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 21 июня 2014 года.

25 октября 2019 года между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) к ФИО3, вытекающих из кредитного договора от 21 июня 2014г.

5 мая 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) к ФИО2, вытекающих из кредитного договора от 21 июня 2014 г.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. На предыдущем судебном заседании ФИО2 заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк», ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из дела, 21.06.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 59 967,73 рублей на срок до 21.06.2024 г. из расчета 35,00 % годовых.

Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 1806 руб. в соответствии с графиком.

Кредитным договором от 21.06.2014г. предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.3).

При заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. (л.д. 22)

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая заемщику сумма кредита предоставлена. Однако ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В период с 30.10.2014г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 октября 2019 года между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) к ФИО3, вытекающих из кредитного договора от 21 июня 2014г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

29.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области ИП ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

28.07.2022 года ИП Козлов обратился в суд с настоящим иском.

Следовательно, начало периода взыскания с 21.08.2019 года находится в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 г., а именно: 50730,08 руб.- невозвращенный основной долг за период с 21.08.2019 г. по 21.06.2024 г., 59444,54 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых долга за период с 22.08.2019 г. по 26.12.2022 г., 50000,00 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.08.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности верный, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер правоотношений, размер основного долга, период нарушения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4403,49 руб., исчисленную в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ от цены иска в размере 160174,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> 01.08.2003г.) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 г., а именно: 50730,08 руб.- невозвращенный основной долг за период с 21.08.2019 г. по 21.06.2024 г., 59444,54 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых долга за период с 22.08.2019 г. по 26.12.2022 г., 50000,00 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.08.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 26.12.2022 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 50730,08 руб. за период с 27.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> 01.08.2003г.) в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в размере 4403 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>