УИД61RS0050-01-2022-000825-44 Дело № 2а-605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, районному отделению судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что им предъявлен в Пролетарское районное отделение судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее по тексту-Пролетарское РОСП УФССП России по Ростовской области) исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 2966,76 рублей с должника ФИО3. 08 июня 2022 судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность должником ФИО3 не погашена и составляет 2966,76 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 90 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать данного судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в их адрес копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле судом привлечено в качестве ответчика Пролетарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарское РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и врио начальника Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 представили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать. До судебного заседания представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2022 года в Пролетарском РОСП УФССП по РО на основании исполнительного документа ВС № 098806707 от 11 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 2966,76 руб.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника ФИО3

По сведениям из ГИБДД России за должником ТС не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника, недвижимое имущество не значится.

Согласно сведений ИФНС, ЗАГСа, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в организации ПАО Сбербанк.

16 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, которые направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника ФИО3, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Представленные Пролетарским РОСП УФССП по РО материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовала в рамках Законом об исполнительном производстве; нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, не допустила.

Вопреки доводам административного иска, 16 июля 2022 года, приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания производятся.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 по состоянию на 20 сентября 2022 года остаток по основному долгу составляет 1811,10 руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, районному отделению судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 19 октября 2022 года.