Дело № 2-92/2023

УИД 48RS0002-01-2022-083798-08

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре: Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, указывая на то, что в соответствии Законом Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 №402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. На основании протокола от 18.12.2015 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2015 №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды сторонами согласован на период с 29.12.2015 по 29.12.2035. Согласно пункту 4.1 Договора, арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. 02.02.2016 ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 29.12.2015 на аренду данного земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно данному соглашению ФИО4 передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору аренды на тех же условиях, и в том же объеме. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не вносила своевременно арендую плату. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 19.12.2016 по 28.12.2022 в размере 50 300 руб. На данную задолженность начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 05.08.2022 в размере 10 646,36 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не была погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за землю за период с 29.12.2016 по 28.12.2022 в размере 50 300 руб., неустойку за период с 16.09.2017 по 05.08.2022 в размере 10 646,36 руб., с последующим начислением неустойки с 06.08.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства. Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № от 29.12.2015 и обязать ФИО1 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области данный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обязанность лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) входит своевременное производство платежей за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области, осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании протокола от 18.12.2015 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, администрацией сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2015 №.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок аренды сторонами согласован на период с 29.12.2015 по 29.12.2035.

Согласно пункту 4.1 Договора, размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 8550 руб. за 1 000 кв.м. Арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет управления федерального казначейства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение пункта 5.4.4 Договора арендатор своевременно не вносит арендную плату. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1/300 действующей на дату просрочки платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем оплаты. Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа.

Также установлено, что 02.02.2016 ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 29.12.2015 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно данному соглашению ФИО4 передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по данному договору аренды на тех же условиях, и в том же объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению начисленной арендной платы в полном объеме.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2022 № с требованием погашения образовавшейся задолженности, а также неустойки (пени) по договору. Однако, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате и неустойке (пени) по договору аренды земельного участка от 29.12.2015 №, размер задолженности по арендной плате за период с 29.12.2016 по 28.12.2022 составляет 50 300 руб., неустойка за период с 16.09.2017 по 05.08.2022 составляет 10 646,36 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды, требованиями действующего законодательства и кадастровой стоимостью земельного участка, за соответствующие периоды. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен с учетом количества просроченных дней, действующей на соответствующий период ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом произведенных ответчиком платежей.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 29.12.2015 № являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по арендной плате за землю за период с 29.12.2016 по 28.12.2022 в размере 50 300 руб., неустойку за период с 16.09.2017 по 05.08.2022 в размере 10 646,36 руб., неустойку, рассчитываемую в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора, исчисляя его с 06.08.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы земельного участка, истец просит суд расторгнуть Договор аренды от 29.12.2015 №.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2022 № с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности и расторжении Договора аренды от 29.12.2015 №, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору аренды, допускаются просрочки уплаты арендных платежей, что суд признает существенным нарушением условий договора (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесение арендной платы), с учетом направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств, Договор аренды от 29.12.2015 № подлежит расторжению.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, на момент подачи иска следовало определять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца девятого части 2 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 358,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области задолженность по арендной плате за землю за период с 29.12.2016 по 28.12.2022 в размере 50 300 руб., неустойку за период с 16.09.2017 по 05.08.2022 в размере 10 646,36 руб., неустойку, рассчитываемую в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора, исчисляя ее с 06.08.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2015 №.

Обязать ФИО1 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2023.