Дело № 2а-1478/2023 (2а-8110/2022)
41RS0001-01-2022-014540-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО9 об оспаривании постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии такого постановления.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему вручена копия оспариваемого постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Полагал данное постановление незаконным, поскольку указанные в постановлении основания не наступили, срок для добровольного исполнения не истек. В результате создана угроза нарушения его прав на распоряжение имуществом, нарушено право на своевременное информирование о соответствующем решении.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.А., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО6 И.А., ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 полагал административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указал, что направление должнику по адресу его регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства и ежемесячное удержание с его пенсии соответствующей задолженности свидетельствуют об информировании должника о возбужденном исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 277 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 087 руб. 50 коп.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по названному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно представленному в материалы дела реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи по его адресу регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (80089446125696).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВМВ», государственный регистрационный знак К670ТО41. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ФИО4 поступило заявление, в котором он просил сообщить, имеются ли в производстве судебных приставов в отношении него какие-либо производства, ознакомить с такими производствами, выдать копии всех принятых по ним решений, постановлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на обращение ФИО4 сообщил последнему о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3 804 587 руб. 50 коп.
С материалами спорного исполнительного производства ФИО4 ознакомлен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом его административного иска об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе, в части нерассмотрения надлежащим образом его заявления об ознакомлении с исполнительным производством. Копия оспариваемого постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с ФИО4 взыскано 464 098 руб. 98 коп.
С настоящими административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с приведенными положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, соответствующее исполнительное производство было окончено до обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Копия оспариваемого постановления вопреки доводам административного истца направлена по адресу регистрации должника посредством почтовой связи, что подтверждается представленным в материалах дела реестром простой корреспонденции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Не подлежат удовлетворению административные исковые требования в случае, когда судом не установлена необходимость восстановления прав истца, при отсутствии способа такого восстановления, то есть вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, а фактически в порядке абстрактного судебного контроля.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии такого постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников