Дело № 2-2242/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002916-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что между администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на магазин – отдельно стоящее здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, район Сыркаши, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом направил в адрес ФИО1 уведомление об истечении срока действия договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет вновь уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости изменения проекта границ земельного участка с целью освобождения проезда к жилым домам, в противном случае договор аренды земли будет расторгнут.

Новый договор аренды заключен не был, так как на земельном участке в кадастровым номером <данные изъяты> находится место общего пользования- дорога.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский городской округ был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок был сформирован из земельного участка, который ранее предоставлялся ответчику без учета дороги.

Сформированный Комитетом земельный участок (без дороги), неоднократно предлагался ответчику, который ответчик отказывается заключать какие-либо договоры в отношении данного земельного участка.

ФИО1 оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не производит.

В результате использования ответчиком земельного участка, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просят, взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был на приемы у заместителя главы Междуреченского городского округа, где ему сказали вопрос разрешиться, полагает, что с его стороны никаких нарушений нет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО1 ранее в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земли от №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником магазина – отдельно стоящего здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, район Сыркаши, <адрес>.

Пользователем земельного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.), на котором расположен принадлежащий ответчику магазин, ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен под объекты общего пользования, магазин по продаже продовольственных товаров, не сданный в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2007 года в договор аренды № были внесены изменения в части целевого использования - «под торговый объект — магазин продовольственных товаров» и в части изменения площади земельного участка: «<данные изъяты> кв.м.» При этом в границы данного земельного участка было включено место общего пользования - дорога к вышерасположенным жилым домам.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку, получив в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 начал препятствовать движению по дороге жителей соседних домов, Управление архитектура и градостроительства <адрес> обратилось в Комитет по управлению имуществом с просьбой при пролонгации договора изменить границы земельного участка с целью освобождения проезда.

На данные условия ФИО1 не согласился, в связи, с чем Договор аренды земли № от <данные изъяты>. на новый срок пролонгирован не был.

В Арбитражном суде <адрес>, был установлен факт нахождения на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования - дороги, в связи с чем предоставление земельного участка в данных границах было признано невозможным. Решения Арбитражного суда <адрес> вступили в законную силу, оставлены без изменений.

Таким образом, на протяжении с декабря <данные изъяты> и по настоящее время ФИО1 осуществляет пользование землей под принадлежащим ему объектом недвижимости, без законных оснований. Вследствие чего, органами, осуществляющими государственный земельный контроль, привлекался к ответственности за нарушение земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества (магазин), принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Земельному участку присвоен кадастровый №, расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес> — <данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (на период взыскания составляла <данные изъяты>.)

Истцом ФИО1 неоднократно было предложено подписать проект Договора аренды данного земельного участка, однако он отказался от рассмотрения и подписания договора аренды земельного участка в иных границах, что подтверждается направлением в адрес ответчика проекта договоры аренды земельного участка, а также актом выхода комиссии по адресу <адрес> в <адрес> с предложением ФИО1 подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о получения проекта договора аренды ФИО1 отказался.

Согласно пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За пользование земельным участком установлены следующие виды платежей: земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы на территории <адрес> производится в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>», утвержденным постановлением Коллегии <адрес> от <данные изъяты>. №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании вышеизложенного, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ и на основании постановления Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм истцом произведен расчет платежей за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, согласно которому размер арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ ( с даты постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, проверен судом и суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на суму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая отказ ФИО1 заключить договор аренды в отношении используемого им земельного участка и неполучение от ответчика оплаты за его использование, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени погашения долга ответчиком не произведена, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание) не вносилась, следовательно, имело место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, и считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствие с пунктом 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской суд» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: Е.А Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

подлинник решения подшит в деле № 2-2242/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.