Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2023-010130-48
Дело № 33а-8371/2023 (М-7677/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В, рассмотрев 21 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании актов, составленных 12 мая 2023 года и 15 мая 2023 года должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, из содержания которого следует, что заявитель оспаривает акты должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении него вынесены акты о нарушении режима содержания по факту не нахождения на спальном месте в ночное время.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года ФИО1 отказано в принятии заявления об оспаривании актов, составленных <Дата обезличена> должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на неправомерность действий судьи, отказавшего в принятии административного иска, в отсутствие на то оснований.
По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящей жалобы с его участием посредством использования системы видеоконференцсвязи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не усматриваю оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, судья городского суда, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемыми актами должностного лица нарушаются либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО1
Судья апелляционной инстанции, полагает такой вывод преждевременным и немотивированным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу приведенных норм, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.
Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, оспариваемые решения или действия (бездействия) очевидно и бесспорно не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
В тоже время как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 просит признать незаконными, нарушающими его права и подлежащими отмене акты должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, которыми, как следует из заявления, последний привлечен к ответственности за нарушение режима содержания по факту не нахождения на спальном месте в ночное время.
Вопреки выводам судьи, из административного материала по административному исковому заявлению ФИО1 однозначно не усматривается, был ли административный истец привлечен к ответственности постановлением начальника ИУ за нарушение режима содержания исправительного учреждения, объявлено ли ему какое-либо взыскание или только составлены акты, фиксирующие нарушение режима Учреждения, при этом заявитель указывает, что оспариваемыми актами нарушаются его права.
Таким образом, выводы судьи о том, что оспариваемыми актами не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО1 являются преждевременными.
По мнению суда апелляционной инстанции, выяснение данных обстоятельств имело непосредственное значение для правильного разрешения вопроса о наличии процессуальной возможности принятия к производству суда требований ФИО1, однако судьей городского суда не выяснялись.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В этой связи, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае несоответствия заявления ФИО1 предъявляемым требованиям, суд первой инстанции также не был лишен возможности уточнить существо нарушаемых оспариваемыми актами прав и законных интересов административного истца, применив вышеуказанные положения закона, что также не было применено судьей городского суда.
В связи с тем, что выводы судьи о наличии препятствий для принятия иска ФИО1 к производству суда являются преждевременными, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании актов должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Судья Е.В. Щенникова