Решение по делу № 2А-3344/2022 от 17.02.2023 - о признании незаконным бездействия Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и обязании совершения определенных действий.

Дело № 2а-638/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика и представителя административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и обязании совершения определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в котором просит следующее:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в ответе от 21.09.2022 исх. № 9024-АХ и заключающееся в уклонении от проведения проверки в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30» на предмет незаконного (нецелевого) использования денежных средств фонда капитального ремонта дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве;

обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, путем проведения проверки в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30» на предмет незаконного (нецелевого) использования денежных средств фонда капитального ремонта дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве, в том числе:

-ввиду финансирования недопустимых видов работ (непредусмотренных перечнем ч. 1 ст. 166 ЖК РФ) в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса;

-в нарушение очередности проведения капитального ремонта, предусмотренного Региональной программой;

-ввиду ничтожности решений общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта, оформленного протоколом от 04.08.2020 № 3, на основании которого Товарищество организовало спорные работы;

-ввиду финансирования работ по капитальному ремонту, проведенных в нарушение очередности при отсутствии решения собственников, предусмотренного п. 3 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, об утверждении сроков проведения капитального ремонта капитального ремонта;

-ввиду отсутствия решения собственников, предусмотренного п. 4 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, об утверждении средств специального счета в качестве источника финансирования капитального ремонта;

-ввиду оплаты работ, которые не были приняты в установленном законе порядке по причине отсутствия решения собственников, предусмотренного п. 5 ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, о выборе ТСЖ в качестве лица, которое от имени всех собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец обратилась с заявлением в Госжилинспекцию Тверской области о проведении проверки в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30» на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на специальном счете многоквартирного дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве.

В ответ на данное обращение был представлен ответ, согласно которому Инспекция, ссылаясь на ст. 20 ЖК РФ и Положение о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (утв. постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 77-пп) отказало в проведение проверки на основании обращения административного истца. Указанный ответ полагает неправомерным, а действия (бездействие) инспекции – незаконными ссылаясь на ст.20ч.1,8, ст. 167ч.1п.8, ст. 170ч.1,3, ст.2 п. 6.1, ст. 174ч.1, ст. 166ч.1, 3,ЖК РФ, ст.177ч.1,2, ст. 168ч.2, ст. 189 ч.5.1 п.3, ст. 169 ч.4, ст. 36.1ч.1, а также пункты 1,9,10 Положения № 77-пп Главное Управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, статей 15,17 Закона Тверской области от 28.06.2013 №43-З0, Постановление Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп, Постановления КС РФ.

Указывает, что в рамках своей компетенции Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств, имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Обращает внимание суда, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта специальный счет, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Региональной программы в сроки и в объемах, предусмотренных данной программой, а также в соответствии с перечнем, закреплённым ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. При наличии неисполненной обязанности провести капитальный ремонт лифтового оборудования, крыши, фасада в установленные законом предельные сроки, нарушив предусмотренную Региональной программой очередность, Товарищество израсходовало денежные средства специального счета на непредусмотренные Региональной программой работы, т.е. допустило нецелевое расходование денежных средств. Указанные действия повлекли уменьшение размера фонда капитального ремонта дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве, предназначенного для своевременного выполнения капитального ремонта в соответствии с положениями Региональной программы. Уменьшение размера фонда капитального ремонта повлекло невозможность капитального ремонта лифтового оборудования, крыши, фасада не только в установленные сроки, но и в обозримом будущем.

В отношении дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве законом установлена определенная очередность проведения капитального ремонта, в соответствии с которой к 2020 году должен был быть проведен капитальный ремонт лифтового оборудования, а к 2022 - крыши и фасада (шифр работ №№ 1, 2, 4, 12, 14 Региональной программы капитального ремонта Тверской области). В нарушение указанной очередности и предельных сроков, вместо капитального ремонта лифтового оборудования, крыши и фасада, предусмотренных Региональной программой, средства специального счета были израсходованы иным образом. Помимо нарушения очередности капитального ремонта, также допущено нарушение ст. 166, ч. 1 ст. 174 ЖК РФ, которые не допускают использование средств специального счета на финансирование работ, выполнение которых не предусмотрено перечнем ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. Также признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников, на основании которого были капитальному ремонту не могли проводиться в 2020 году и финансироваться за счет средств специального счета, поскольку собственники никогда не утверждали проведение спорных работ в указанный срок, как и не принимали решения об использовании денежных средств специального счета в указанных целях. Поскольку собственники никогда не избирали ТСЖ в качестве лица, которое от имени всех собственников помещений уполномочено участвовать в приемке выполненных работ, средства специального счета были перечислены в оплату работ, которые не были приняты в установленном законом порядке. Вследствие вышеуказанных нарушений произошла растрата денежных средств специального счета в отсутствие каких-либо законных оснований и, более того, в нарушение закона. Указанное свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств специального счета, предназначенных для своевременного проведения капитального ремонта дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица -ТСЖ «Восьмое марта 30».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в полном объеме подержал заявленные требования административного заявления. Дополнительно пояснил, что обращение ФИО3 направила посредством системы ГИС ЖКХ и получила ответ в установленный законом срок, однако не согласна с результатами рассмотрения обращения. ЖК РФ возлагает на органы жилищного контроля полномочия осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, а также обеспечением сохранности этих денежных средств. Обеспечение сохранности денежных средств неоднократно упоминается в нормативных актах и является одним из ключевых моментов при обеспечении своевременности проведения капитального ремонта. В принципах по организации капитального ремонта, в основах жилищного законодательства указывается на то, что контроль своевременности капитального ремонта собственников помещений является неотъемлемой функцией органов государственной власти, в том числе органов жилищного контроля. В частности, ЖК РФ устанавливает такие понятия как плановый период проведения капитального ремонта, соответствующим образом упоминает данное понятие в тех случаях, когда государство осуществляет контроль за обеспечением собственниками соблюдения того самого планового периода, который содержится в региональной программе.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ГУ «ГЖИ» нормативно-правовыми актами Тверской области не наделено правом на проведение проверок указанных истцом, и порядок проведения таких проверок не утвержден в Тверской области. Соответственно, контроль формирования фондов осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, предписан ст. 20 ЖК РФ, и осуществляется на соответствие соблюдений требований, установленных ст. 7 Закона Тверской области № 43 «О проведении и организации проведения капитального ремонта», которые содержат в себе требования к владельцам специальных счетов по представлению в органы ГЖИ соответствующую отчетную информацию путем предоставления остатка по банковским выпискам, из которого орган жилищного надзора делает соответствующие выводы о превышении допустимого уровня задолженности, в рамках жилищного законодательства имеет полномочия по смене способов формирования через направление соответствующих уведомлений в Администрацию. Контроль за специальными счетами возложен жилищным законодательством на банки, кредитные организации, в которых открыт специальный счет, есть перечень документации, который банк обязан анализировать при предоставлении владельцам специальных счетов, в том числе, на соответствие перечня работ, который установлен жилищным законодательством. Банки имеют все возможности не допускать провода платежа как авансового, так и заключительного, в случае нарушения со стороны владельца специального счета тех или иных требований по составу документации, в том числе по перечню работ. Обращение ФИО3 рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59 срок, ответ дан в электронной форме. В ходе рассмотрения обращения, проверены банковские выписки со стороны владельца специального счета с целью анализа направления в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки, если это нецелевое использование денежных средств. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с должностным регламентом, является начальником отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта, уполномочен руководителем готовить ответы на обращения граждан, подписывать данные ответы на основании приказа о наделении правом подписи. Обращение ФИО3, поступившее в управление передано на рассмотрение ответчику в соответствии с резолюцией в электронном документообороте.

Так же, из письменных возражений следует, что доводы об использовании средств специального счета, в нарушение установленных законом ограничений и предписаний, а также нецелевом использовании средств со специального счета для финансирования недопустимых видов работ ФИО3 обосновывает отсутствием в перечне ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и ст. 18 Закона следующих видов работ: работ по ремонту дверей в колясочных, лифтерной и ремонту решеток в подвальных помещениях, ремонту козырьков над входами в подъезд, восстановлению отделки в подъездах после работ по ремонту оконных и дверных блоков, оборудование и монтаж системы, ремонту оконных и дверных блоков в подъездах, ремонту межпанельных швов и т.д. Однако в приведенных нормах содержится обобщенный перечень работ капитального характера на общем имуществе МКД, финансирование которых допускается осуществлять за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Вместе с тем, требованиями детально конкретизирован состав и виды работ, а также применяемые материалы, входящие в перечень работ, предусмотренный ЖК РФ и Законом. Доводы истца, что собственники помещений в МКД, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта специальный счет, обязаны обеспечить реализацию мероприятий региональной программы в сроки и в объемах, предусмотренных региональной программой, а также в соответствии с перечнем, закрепленным ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, Главное управление считает необходимым дополнить следующим. Выполнение запланированных региональной программой мероприятий напрямую зависит от наличия возможностей по их реализации и должно происходить с учетом необходимости их выполнения в запланированном периоде. Работы по капитальному ремонту фасада вышеупомянутого МКД были запланированы региональной программой в период с 2020 по 2022 год. Следовательно, принятие общим собранием собственников от 04.08.2020 решений о проведении ремонтных мероприятий, входящих в состав работ по капитальному ремонту фасада и использование для этих целей средств, накопленных на специальном счете, было направлено на обеспечение реализации необходимого к проведению капитального ремонта в сроки, предусмотренные региональной программой.

Руководителем Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО4, представлены письменные возражения, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Во исполнение требований, установленных ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Закона Главное управление ведет реестр уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и реестр специальных счетов, в которых отражаются происходящие изменения в способах формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, формирующих фонды капитального ремонта на специальных счетах и состоянии данных фондов. Сведения в вышеупомянутых реестрах ежедневно обновляются Главным управлением и ежемесячно размещаются на официальном сайте www.gji.tver.nj, во вкладке «Капитальный ремонт», в разделах «просмотр реестра в формате MS Excel». Во исполнение требований, установленных ст. 173 ЖК РФ Главное управление осуществляет указанный мониторинг, по результатам которого в соответствии с ч. 10 ст. 173 ЖК РФ происходит направление уведомлений владельцам специальных счетов, а также уведомлений в органы местного самоуправления с целью изменения способа формирования фондов капитального ремонта в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых в установленный срок не приняты меры по снижению недопустимого уровня задолженности по оплате начисленных взносов на капитальный ремонт. Содержание всех перечисленных выше норм дает основания считать необоснованными доводы административного истца о том, что в рамках своей компетенции Главное управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств, и имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. В административном исковом заявлении истец ссылается на абз. 1 п. 9 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, где определены общие меры, призванные обеспечивать устойчивость централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, включая сохранность денежных средств, перечисляемых собственниками помещений в таких домах на счета региональных операторов, и предусмотрена возможность установления соответствующих мер нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Кроме этого, в исковом заявлении упоминается п. 8 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, согласно которому контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечение сохранности этих средств является непосредственным элементом обеспечения своевременности проведения капитального ремонта и прямой обязанностью органов государственной власти субъектов Российской федерации. Обращает внимание суда на то, что в многоквартирном доме № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве действующий способ формирования фонда капитального ремонта, по решению общего собрания собственников (протокол № 2 от 17.01.2014) определен на специальном счете ТСЖ «Восьмое марта 30». Следовательно, действующий в указанном многоквартирном доме способ формирования фонда капитального ремонта и соответствующая ему система аккумулирования взносов на капитальный ремонт общего имущества, не имеют никакого отношения к централизованной системе аккумулирования накоплений на капитальный ремонт, созданной и функционирующей в Тверской области в рамках реализации региональной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп, которой осуществляется формирование фондов капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. ТСЖ «Восьмое марта 30» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность, в том числе в соответствии с налоговым законодательством. В соответствии со ст. 150 ЖК РФ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ осуществляет ревизионная комиссия товарищества, избираемая на общем собрании членов товарищества, к компетенции которой относятся вопросы, связанные с проведением ежегодной ревизии финансовой деятельности товарищества, предоставлением общему собранию членов товарищества заключения по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества, а также отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов. Кроме того, положениями ст. 177 ЖК РФ контроль за целевым использованием средств фонда капитального ремонта также возложен на банк, в котором открыт специальный счет. Согласно ч. 3 ст. 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса. Во исполнение требований ч. 3 ст. 177 ЖК РФ банк при поступлении вышеперечисленных документов, обязан осуществлять мониторинг соответствия работ допустимому перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, который установлен ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и ст. 18 Закона. При этом ч. 6 ст. 177 ЖК РФ предусмотрено, что банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направила обращение №69-2022-11701 от 03.09.2022 через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в котором просила: провести проверку в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30» на предмет незаконного (нецелевого) использования денежных средств фонда капитального ремонта дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве и выдать ТСЖ «Восьмое марта 30» предписание о восстановлении размера фонда капитального ремонта путем возмещения незаконно израсходованных денежных средств на специальный счет (л.д. 48).

В обоснование требований направленного заявления ФИО3 указываются факты нарушение товариществом требований к порядку содержания и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества. Приложены документы подтверждающие право собственности заявителя, выписка АО «Россельхозбанк» и протокол общего собрания собственников помещений <...> от 04.08.2020 №3.

Указанное обращение рассмотрено заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2; письмом от 21 сентября 2022 года № 9024-АХ заявителю дан мотивированный ответ, по вопросам, поставленным в обращении в сроки, установленные действующим законодательством.

Обращение ФИО3 рассмотрено ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушений данных требований закона при рассмотрении обращения ФИО3 не допущено.

Так, судом установлено, что поступившее обращение истца рассмотрено в установленные сроки заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 О результатах рассмотрения обращения направлен ответ по адресу электронной почты указанной заявителем, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 50-53).

В административном иске ФИО3 критикует должностное лицо по существу ответов на обращение от 03.09.2022. Нарушение своих прав административный истец связывает с бездействием Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области; отсутствием контроля по целевому расходованию денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечению сохранности этих средств; просит устранить допущенное нарушение, путем проведения проверки в отношении ТСЖ «Восьмое марта 30».

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, так как обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение административным ответчиком действий по даче ответа повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Доводы административного истца о бездействии ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа на обращение.

В ходе рассмотрения обращения заявителя, исполнителем был проведен мониторинг материалов, полученных от ТСЖ «Восьмое марта 30» в рамках исполнения требований части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализирована информация из реестра специальных счетов и реестра уведомлений о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, копии поступивших банковских выписок со сведениями о состоянии фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве Тверской области, а также уведомлений ТСЖ «Восьмое марта 30» о принятии общим собранием собственников решений о проведении работ капитального характера с использованием средств фонда капитального ремонта; проанализированы сроки запланированных мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве Тверской области, отраженные в действующей на тот момент актуализированной версии региональной программы (редакция постановления Правительства Тверской области от 16.09.2021 № 490-пп).

Так, из ответа на обращение следует, что ФИО3 разъяснены полномочия Главного Управления, регламентированные ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положение о Главном управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, утвержденным постановление Правительства Тверской области № 77-пп от 18.10.2011. Заявителю предоставлена информация указанная в письме от 08.06.2016 №17636-ЕС/04 Департамента ЖКХ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по вопросу осуществления контроля за качеством капитального ремонта при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в пределах своей компетенции. Рекомендовано задействовать ревизионную комиссию товарищества с целью проведения проверки по факту нецелевого использования средств, накопленных на цели капитального ремонта и аккумулированных на специальном счете ТСЖ «8 Марта 30». Разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Обжалуемый ответ от 21.09.2022 не свидетельствует о бездействии должностного лица (исполнителя), поскольку заявителю предоставлены ответы на вопросы указанные в его обращении.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов уполномоченных органов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятого решения.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Исходя из положений ст. ст. 3 и 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно сведениям Ржевского городского суда Тверской области ФИО3 обращалась с исковым заявлением к ТСЖ «8 Марта 30» об обязании восстановить денежные средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом в АО «Россельхозбанк» (Дело № 2-739/2022).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерных действий (бездействия) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращения истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования административного истца отказано, расходы по уплате ФИО3 государственной пошлины в размере 300,00 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и обязании совершения определенных действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич