Решение по делу № 2А-1285/2022 от 22.06.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИИ - 05RS0№-93

дело №а-1285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов Республики Дагестан о признании незаконными их действий, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов Республики Дагестан о признании незаконными их действий, выразившихся в отказе предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец в своем иске указывает, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата по <адрес>, Хасавюртовскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес административного ответчика обратился с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с тем, что его отец и мать являются инвалидами первой и второй группы нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). Другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, отсутствуют. В обосновании своих доводов с заявлением им были представлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО3, копия паспорта ФИО5, копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об уходе за родителями № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об инвалидности на ФИО1, копия справки об инвалидности на ФИО2, заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости ФИО1 в постороннем уходе (помощи, надзоре). Считает, что отсрочка от призыва ему полагается в соответствии со статьей 24 пункт 1 подпункт «б» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, решением призывной комиссии административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № пр./1257, в представлении отсрочки ему отказано. При этом копию данного решения он получил только ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения в адрес административного ответчика. В настоящее время он вызван административным ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на службу в ряды Российской Армии. Его родители отец и мать, не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением Федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). Его сестры Захра, Зухра и ФИО7 находятся в браке и не проживают по месту жительства своих родителей, в связи с чем не могут осуществлять за ними уход. Он единственный сын, проживает с родителями и обеспечивает содержание и уход за ними. Считает, что данными незаконными действиями нарушены его гражданские права, которые привели к ущемлению интересов его родителей, являющихся инвалидами.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в отказе в представлении отсрочки от призыва на военную службу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец просил суд удовлетворить заявленные им требования по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик представитель военного комиссариата <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов РД ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать и представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что решением призывной комиссии <адрес> РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван в ряды военной службы РФ, ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращается с исковым заявлением в суд полагая, что имеет право на отсрочку от службы в армии по основаниям предусмотренным пп. «б» п.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С приведенными доводами административного иска не согласен по следующим основаниям. Представленный ФИО3 в военный комиссариат <адрес> вместе с заявлением о праве на отсрочку документ – является индивидуальной программой реабилитации инвалида, а не заключением о необходимости постороннего ухода за инвалидами. Что не соответствует установленным нормам федерального законодательства о предоставлении подобных заключений. В законе указывается, что отсрочка предоставляется, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан. Исходя из искового заявления административного истца у него имеются три сестры, на основании чего он ошибочно полагает, что их замужество является основанием не исполнения норм семейного кодекса РФ, где согласно п. 1 ст. 87 – трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей в равной степени.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного следствия судом исследовано личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведенное ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов РД, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оповещен о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам.

Согласно справке главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в <адрес> Республики Дагестан <адрес> вместе с отцом, матерью и сестрой.

С бывшего места учебы Бамматюртовской средней школы ФИО3 характеризуется положительно.

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 годен к военной службе с незначительным ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены беседы с призывником ФИО3

Согласно листу изучения ФИО3 не учится, окончил 9 классов, мать и отец являются инвалидами 2 группы.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 годен к военной службе с незначительным ограничением.

Военным комиссаром <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов РД ФИО3 вынесено предостережение о том, что в случае его неявки по вызовам без уважительных причин Военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов РД обратится с заявлением в Хасавюртовский МРСО СУ СК РФ по РД для принятия решения о привлечении его к уголовной ответственности предусмотренной ст. 328 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия решила призвать ФИО3 на военную службу.

Как усматривается из свидетельства о рождении родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Из справки серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы.

Из справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвали<адрес> группы, трудоспособная в специально создаваемых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов на заявление ФИО3 о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу сообщает о том, что оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется, так как у него имеются трудоспособные совершеннолетние сестры Захра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зухра ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Кроме того, мать ФИО3 – ФИО2 согласно справке, выданной главным бюро медико-социальной экспертизы по РД трудоспособная в специально созданных условиях. Родители по заключению медико-социальной экспертизы не нуждаются в постоянном уходе.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе (далее Закон), отсрочка от службы в армии предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре);

Согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н – требуемое заключение ФУ МСЭ оформляется на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро и выдается в 3-х дневный срок со дня принятия решения на руки получателя услуги по проведению МСЭ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 обратился в Военный комиссариат <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, в связи с тем, что его родители являются инвалидами 1 и 2 группы и нуждаются в постоянном уходе, он проживает с родителями и осуществляет уход за ними. При этом его совершеннолетние и трудоспособные сестры проживают своими семьями отдельно от родителей в связи с чем не могут осуществлять уход за родителями.

В удовлетворении вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром городского округа <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов административному истцу было отказано ввиду несоответствия его просьбы требованиям пп. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности в военной службе».

С учетом требований пп. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности в военной службе», исследованных в судебном заседании материалов административного дела и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что родители истца являются инвалидами 1 и 2 группы, однако отсутствует заключение медико-социальной экспертизы о том, что они нуждаются в постоянном постороннем уходе, кроме того у них имеются помимо истца еще три совершеннолетние трудоспособные дочери, которые также обязаны содержать и осуществлять уход за нетрудоспособными родителями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом доводы истца о том, что его старшие сестры имеют свои семьи и проживают отдельно от родителей, в связи с чем не могут осуществлять уход за ними, суд не может признать состоятельными, так как отдельное проживание детей от родителей не может освобождать их от обязанности осуществлять уход за нетрудоспособными родителями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов Республики Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов Республики Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова