Дело № 2-2008/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 к о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 к, указав, что 06.10.2006 ФИО1 к обратилась в территориальный орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив справку ООО КЦ «Энергия» от 25.08.2006 № 38 в качестве подтверждения факта работы в указанной организации в период с 15.08.1992 по 13.11.1997. С 06.10.2006 ФИО1 к назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии в страховой стаж был засчитан период работы ФИО1 к в ООО КЦ «Энергия» с 15.08.1992 по 13.11.1997 на основании представленной справки от 25.08.2006 № 38. В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 ФИО1 к продолжалась выплата страховой пенсии. Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 179-ФЗ «О государственной социальной помощи», ФИО1 к являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). В соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года ФИО1 к была осуществлена единовременная выплата (ЕВ) в сумме 5000,00 рублей. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сентябре 2021 года ФИО1 к была осуществлена единовременная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 10000,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КЦ «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1999. Таким образом, в страховой стаж при назначении пенсии необоснованно учтен период работы в ООО «КЦ «Энергия» с 15.08.1992 по 13.11.1997, поскольку данная организация зарегистрирована только в 1999 году. В связи с тем, что у ФИО1 к отсутствует пятилетний страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, право на трудовую (страховую) пенсию и иные социальные выплаты не имелось, поскольку кроме спорного периода работы другого страхового стража не имеется. Из изложенного следует, что у ФИО1 к не имелось оснований для получения пенсии на сумму 937708,53 рублей за период с 06.10.2006 по 30.11.2022, ФСД на сумму 233837,73 рублей за период с 01.01.2010 по 31.12.2019, ЕВ в сумме 5000,00 рублей за январь 2017 года, ЕДВ в сумме 10000,00 рублей за сентябрь 2021 года, на общую сумму 1186546,26 рублей.

На основании изложенного, ОСФР по Томской области просит взыскать с ФИО1 к в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 1186546,26 рублей.

Представитель истца ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства спора извещалась в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 к направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации (<адрес обезличен>), однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства, а также контактными данными ответчика суд не располагает.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют застрахованные граждане Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 03.06.2006, с изм. от 10.07.2007) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального Закона (ред. от 03.06.2006, с изм. от 10.07.2007) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.06.2006, с изм. от 10.07.2007) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

С 01 января 2015 года применяется Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма была предусмотрена в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 25).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2006 ФИО1 к обратилась в территориальный орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии, в котором просила назначить ей пенсию по старости, представив документ о страхом стаже.

Согласно заявлению ФИО1 к от 11.10.2006, трудовую книжку она предоставить не может, т.к. утеряна, просит назначить пенсию без учета заработка, справку о заработке предоставить не может. Других документов о стаже работы не имеет, просит назначить пенсию по имеющейся справке.

Из справки ООО КЦ «Энергия» от 25.08.2006 № 38 следует, что ФИО1 к в период с 15.08.1992 (приказ №7 от 15.08.1992) по 13.11.1997 (приказ №4 от 13.11.1997) работала в ООО КЦ «Энергия» в качестве уборщицы офисных помещений.

На основании представленных документов (справки ООО КЦ «Энергия» от 25.08.2006 № 38) решением Отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-УПФР в г. Томск Томской области № 483 от 13.10.2006 ФИО1 к назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в сумме 1243,52 рублей пожизненно с 06.10.2006.

Представленными в материалы дела распоряжениями ГУ-УПФР в г. Томск Томской области подтверждается, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 к в период с 06.10.2006 по 30.11.2022 изменялся.

Кроме того, распоряжениями ГУ-УПФР в г. Томск Томской области ФИО1 к были установлены размеры федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010.

Решением ГУ-УПФР в г. Томск (Ленинский) ФИО1 к была осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000,00 рублей.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается Решением Центра ПФР № 1 по УП в ТО (Ленинский) от 28.08.2021 № 210000139534/М, что ФИО1 к была осуществлена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 10000,00 рублей.

Расчетом суммы переплаты, сведениями о произведенных выплатах за период с 06.01.2006 по 30.11.2022 подтверждается, что ФИО1 к была выплачена страховая пенсия по старости на сумму 937708,53 рублей за период с 06.10.2006 по 30.11.2022, федеральная социальная доплата к пенсии на сумму 233837,73 рублей за период с 01.01.2010 по 31.12.2019, единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000,00 рублей, единовременная денежная выплата за сентябрь 2021 года в сумме 10000,00 рублей, а всего 1186546,26 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОСФР по Томской области указывает, что при назначении пенсии ФИО1 к в страховой стаж необоснованно учтен период работы в ООО «КЦ «Энергия» с 15.08.1992 по 13.11.1997, поскольку данная организация зарегистрирована только в 1999 году. У ФИО1 к отсутствует пятилетний страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, соответственно, право на трудовую (страховую) пенсию и иные социальные выплаты у нее не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЦ «Энергия» от 07.02.2024 <номер обезличен>, из которой следует, что ООО «КЦ «Энергия» (ОГРН <***>) зарегистрировано 09.12.1999, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 к.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ответчик ФИО1 к в нарушение положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в последствии Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», получала страховую пенсию по старости, федеральную социальную доплату к пенсии, единовременную выплату и единовременную денежную выплату, общий размер которых составил 1186546,26 рублей.

Указанные обстоятельства и сумма неосновательно полученных денежных средств ответчиком оспорены не были, иной расчет суду не представлен.

Поскольку ответчик доказательств в подтверждение обоснованности получения истребуемых истцом денежных сумм не представила, иного расчета задолженности не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 к неосновательного обогащения в размере 1186546,26 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 26865,00 рублей (при цене иска 1186546,26 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 к о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к (<данные изъяты>) в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 1186546,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 к (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 26865,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-003452-59