ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ** между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, по условиям которого права требований по договору перешли к последнему. ** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ» - в настоящее время ООО ПКО «РСВ» на основании договора прав требования № ВОСТ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 113 257,34 руб., в том числе: 80 439,36 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты; 0 руб. – штрафы; 0 руб. комиссии и иные платы; 32 817,98 руб. – проценты за пользование кредитом. Судебный приказ от ** о взыскании с ответчика долга в размере 101 097,9 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 439,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 25 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 33% годовых сроком до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Кредитная карта ответчиком получена, денежными средствами она воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.
** между первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, по условиям которого права требований по договору перешли к последнему.
** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ», в настоящее время ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки прав требования № ВОСТ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....
** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 101 097,90 руб., который отменен определением от **.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету, приведенному в иске, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 80 439,36 руб.- размер основного долга, задолженность по иным платежам не взыскивается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом, заемщик при оформлении договора получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 80 439,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение суда составлено **.