Решение по делу № 02-8335/2024 от 22.01.2025

УИД 77RS0004-02-2024-015703-13

Дело № 2-8335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8335/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о признании противоправными действий,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес обратился в суд с иском к ИП фио о признании действий противоправными.

В обосновании требований указано, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП фио по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20, установлено, что индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: на хранении находится обезличенная пищевая продукция без информации о наименовании продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения, а именно: лук красный (10 кг), помидоры (6 кг), огурцы (5 кг), пекинская капуста (20 кг), лаваш обычный (150 шт.), лаваш сырный (25 шт.), лаваш мини (50 шт.), пита (15 шт.), курица гриль (4 шт.), огурцы маркированные (1 кг), выпечка в ассортименте, компоненты для шаурмы (огурцы нарезанные, помидоры нарезанные, капуста нарезанная, лук нарезанный), что является нарушением ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

22 августа 2024 года в 12 час. 00 мин из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № 28-01022-04-1 от 22.08.2024 установлено, что образцы пищевой продукции, отобранные в организации общественного питания «Fresh doner», ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20, наполнитель: салат для шаурмы (свежие нарезанные огурцы) - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: адрес (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; наполнитель: салат для шаурмы (свежие помидоры нарезанные) – по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; готовое кулинарное изделие - Шаурма 4 сыра куриная М - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; готовое кулинарное изделие - Шаурма классическая М - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2, прил. 2 п. 1.8.

По результатам проверки в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

23.08.2024 ИП фио были выданы предписания. 23.09.2024 установленные предписанием сроки предоставления информации о принятых мерах истекли, однако о принятых мерах ИП фио в Территориальный отдел не сообщил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 адрес регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 9 ст. 17 адрес регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказывает услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведен лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологические требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятия при выполнении работ и оказания услуг, а так же производстве.

Как установлено судом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП фио по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20, установлено, что индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов, а именно: на хранении находится обезличенная пищевая продукция без информации о наименовании продукции, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения, а именно: лук красный (10 кг), помидоры (6 кг), огурцы (5 кг), пекинская капуста (20 кг), лаваш обычный (150 шт.), лаваш сырный (25 шт.), лаваш мини (50 шт.), пита (15 шт.), курица гриль (4 шт.), огурцы маркированные (1 кг), выпечка в ассортименте, компоненты для шаурмы (огурцы нарезанные, помидоры нарезанные, капуста нарезанная, лук нарезанный), что является нарушением ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № 28-01022-04-1 от 22.08.2024 образцы пищевой продукции, отобранные в организации общественного питания «Fresh doner», ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20, наполнитель: салат для шаурмы (свежие нарезанные огурцы) - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: адрес (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; наполнитель: салат для шаурмы (свежие помидоры нарезанные) – по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; готовое кулинарное изделие - Шаурма 4 сыра куриная М - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2 прил. 2 п. 1.8; готовое кулинарное изделие - Шаурма классическая М - по исследованному микробиологическому показателю безопасности: БГКП (колиформы) (обнаружено в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гл. 2 ст. 7 пп. 1, 2, прил. 2 п. 1.8.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее получения была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей уполномоченными органами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), выражающиеся в осуществлении деятельности с нарушением требований гл. 2 ст. 7 п.п. 1, 2, прил. 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) прекратить противоправные действия и не допускать оказания услуг с нарушением требований гл. 2 ст. 7 п.п. 1, 2, прил. 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 20.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) сообщить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу о проведенных мероприятиях на объекте осуществления реализации пищевой продукции, направленных на обеспечение гл. 2 ст. 7 п.п. 1, 2, прил. 2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года.

Судья фио