Дело № 1-647/2023
УД № 12301320052001069
УИД: 42RS0009-01-2023-007649-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 18 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,
при секретаре судебного заседания Барановой Д.В.,
с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ломакина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, **.**.****, ... ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего по найму на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1. **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; **.**.**** снят с учета в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в период времени с 12-00 часов до 13-30 часов ФИО1, находясь возле ... увидел через незапертое окно в помещении комнаты отдыха пиццерии «Папа Джонс» мобильный телефон, который решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, отодвинул москитную сетку в проеме открытого окна вышеуказанного помещения, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение по адресу: г..., откуда тайно похитил чужое имущество: мобильный телефон «Iphon XR» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ШЕА
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШЕА значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
При этом, ФИО1 понимал и осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ломакин В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший (т. 1 л.д. 141) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей не состоит, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние близких родственников – матери, являющейся инвалидом, и отца, которым подсудимый оказывает помощь, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение (т. 1 л.д. 31) в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, достоверные сведения о которой у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.
Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, оказывает помощь своим родителям, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ШЕА заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 100), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ШЕА., поскольку подсудимым ФИО1 не возмещен ущерб, причиненный преступлением.
Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ШЕА в размере 20 000 рублей удовлетворить, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ШЕА
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты сайта «Авито», справку ООО «Омнис», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) У.П. Сафонова